+19 Киев
Решение Апелляционного суда Лондона в пользу "ПриватБанка" создает прецедент, который дает другим истцам из Украины шанс на справедливость, сказала в комментарии изданию "ГОРДОН" украинский юрист, работающая в Лондоне, Ольга Гутовская.
15 октября Апелляционный суд Лондона подтвердил, что английский суд имеет юрисдикцию для рассмотрения иска "ПриватБанка" о мошенничестве против бизнесменов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Сейчас основная сумма иска банка составляет около $3 млрд с учетом процентов, а долг Коломойского перед "ПриватБанком" ежедневно растет на $500 тыс.
"В этом деле было восемь ответчиков, трое из которых – английские, или компании на Виргинских островах, которые тоже британские. Изначально все скептически относились к процессу. В среде юристов в Лондоне шли споры, насколько справедливо слушать тут дело, если основной ответчик – резидент иной страны. Более того, ответчик – не конечный бенефициар, не конкретный человек, организовавший схему, а лишь фирма-"прокладка". Первая инстанция – Высокий суд Лондона – по этой причине изначально отклонил иск "ПриватБанка". Но вчера появилось решение апелляционной инстанции, что "ПриватБанк" был прав, обратившись в суд Лондона. Это очень важное решение и новый прецедент", – подчеркнула юрист.
По ее словам, решение по делу "ПриватБанка" важно для потерпевших из всех юрисдикций, где коррумпированные судьи.
"Это решение показало, что английское право – живое. И может развиваться в ногу с социальными изменениями. Хотя раньше было консервативное понимание: что судиться нужно там, где бенефициар. А теперь можно судиться в Лондоне, если была хотя бы одна английская компания-"прокладка", которая пропускала через себя деньги. Это важно не только для Украины, а для потерпевших из всех юрисдикций, где местные судьи коррумпированы либо не могут им помочь. Теперь потерпевшие могут воспользоваться гостеприимством Лондонского суда, который рассмотрит их дело. Некоторые говорят, что это может перезагрузить всю систему лондонских судов. Но нужно понимать, что правосудие – это один из их основных товаров. Лондон экспортирует правосудие, потому что все знают, что там все будет честно и справедливо", – заявила Гутовская.
Она отметила, что британские судьи не боятся принимать решения, которые противоречат интересам влиятельных людей.
"Это дело дает другим кейсам из Украины шанс на справедливость. Насколько мы понимаем, другие банки аналогичным способом вывели из страны более $14 млрд. Большая перспектива открывается перед Фондом гарантирования вкладов физлиц. Хотя, конечно, нужно рассматривать дело каждого банка отдельно. Вообще, к подобной "английской" практике часто прибегают российские государственные банки. Тот же "Сбербанк" обращался в Лондон. Им удавалось возвращать деньги, которые брались по фейковым кредитам. Так же и для Украины – если подключатся британцы, вернуть деньги в страну станет гораздо проще. Британские судьи не боятся выносить решения, неугодные какому-то олигарху. Нам нужно менять акценты – не просто рассказывать, что сообщили кому-то о подозрении, а брать и забирать реальные деньги, возвращать их в бюджет Украины", – сказала юрист.
Она подчеркнула, что британские суды могут не признать решения, вынесенные по "ПриватБанку" украинскими судами.
"В Лондоне дела могут рассматриваться от полутора до двух лет, если будет обжалование. Это не может тянуться бесконечно, как в Украине, потому что есть четкие сроки и все их придерживаются. От подачи иска до возвращения денег может пройти до трех лет. Это реальные сроки. Кроме того, Лондонский суд имеет универсальную юрисдикцию. Его решение признается везде – даже Панама, Белиз и другие офшорные юрисдикции. То же касается европейских стран. Весь Евросоюз борется с отмыванием денег. Там не будут менять что-то в угоду отдельным влиятельным людям. Если какой-то банк не захочет признать решение Лондонского суда и возвращать деньги, его ждет огромный штраф за неповиновение. В Украине сейчас "ПриватБанк" некоторые процессы проигрывает. Так вот, в Англии эти решения не будут признаны. Он признает решения других судов, только если признает их справедливыми и правильными. Уже было много таких кейсов. Проигрывали и государственные компании, и частные лица из Украины. Они добивались какого-то решения в Украине и думали, что это повлияет на английский суд. Это не так", – резюмировала Гутовская.
В декабре 2017 года "ПриватБанк" подал в Высокий суд Лондона иск против своих бывших владельцев, а также компаний Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyn Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., которые им, предположительно, принадлежат или находятся под их контролем. Истцы утверждают, что бизнесмены вывели из банка около $1,9 млрд, проведя ряд незаконных операций с мнимыми кредитами.
Суд издал приказ о всемирном аресте активов Коломойского и Боголюбова. Речь шла о более чем $2,5 млрд.
4 декабря 2018 года Высокий суд Лондона признал не соответствующим его юрисдикции иск "ПриватБанка". При этом судья признал наличие у банка обоснованных исковых требований против Коломойского и Боголюбова как минимум на несколько миллионов долларов. В то же время, по мнению суда, банк не вправе подбирать приемлемую для себя судебную инстанцию и его экс-владельцы вправе защищать свои интересы по месту постоянного жительства.
21 декабря 2018 года юристы "ПриватБанка" подали апелляцию на решение Высокого суда Лондона. Слушания в апелляционном суде проходили с 22 июля 2019 года в открытом режиме, 31 июля они завершились.
