+2 Київ
"Якщо у слідства є достатній обсяг доказів, то факт державної зради довести можна. Але мають бути саме конкретні факти, підтвердження і матеріали. Підписані підозри Медведчуку і Козаку самі собою ще ні про що не свідчать. Треба розуміти, що в суді обвинувачення трактує норму закону у свій бік, а захист – у свій. Водночас Кримінальний кодекс України передбачає, що всі сумніви трактують на користь обвинуваченого. Тобто під час судових слухань захисту досить посіяти сумніви у фактах, які наводить обвинувачення. Тоді суд стане на бік обвинуваченого", – пояснив Рябченко.
Він зазначив, що справи про держзраду можуть заслуховувати в закритому режимі.
"Справи про держзраду, як правило, заслуховують у закритому судовому засіданні, оскільки можуть озвучити факти, не призначені для загального користування. Сторона захисту зазвичай подає клопотання про розгляд справи в закритому режимі. Оскільки Медведчук – публічна людина, то, найімовірніше, так може бути й у цій справі", – повідомив адвокат.
На його думку, результат справи Медведчука і Козака залежить зокрема від намірів влади.
"Одна з останніх справ про держзраду, наприклад, стосувалася колишнього президента Віктора Януковича, але щодо неї досі немає однозначного остаточного судового рішення. Умовне засудження – не зовсім те. Найімовірніше, ця справа [про держзраду Медведчука і Козака] – політична. Її результат залежить від адміністративної машини – органу досудового розслідування і суду, який ухвалить остаточне рішення. Якщо наміри влади серйозні, ми побачимо вирок суду", – резюмував правозахисник.
