+2 Киев
"Если у следствия имеется достаточный объем доказательств, то факт госизмены доказать можно. Но должны быть именно конкретные факты, подтверждения и материалы. Подписанные подозрения Медведчуку и Козаку сами по себе еще ни о чем не говорят. Надо понимать, что в суде обвинение трактует норму закона в свою сторону, а защита – в свою. При этом Уголовный кодекс Украины предусматривает, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. То есть во время судебных слушаний защите достаточно посеять сомнения в фактах, которые приводит обвинение. Тогда суд примет сторону обвиняемого", – пояснил Рябченко.
Он отметил, что дела о госизмене могут слушаться в закрытом режиме.
"Дела о госизмене, как правило, слушаются в закрытом судебном заседании, поскольку могут озвучиваться факты, не предназначенные для общего пользования. Сторона защиты обычно ходатайствует о рассмотрении дела в закрытом режиме. Поскольку Медведчук – публичный человек, то скорее всего, так может быть и в этом деле", – сообщил адвокат.
По его мнению, исход дела Медведчука и Козака зависит в том числе от намерений власти.
"Одно из последних дел о госизмене, например, касалось бывшего президента Виктора Януковича, но по нему до сих пор нет однозначного окончательного судебного решения. Условное осуждение – не совсем то. Скорее всего, данное дело [о госизмене Медведчука и Козака] политическое. Его исход зависит от административной машины – органа досудебного расследования и суда, который примет окончательное решение. Если намерения власти серьезны, мы увидим приговор суда", – резюмировал правозащитник.
