$39.39 €42.33
menu closed
menu open
weather +11 Київ

У КСУ заявили, що без Тупицького суд не може оплатити комунальні послуги і видати зарплату

У КСУ заявили, що без Тупицького суд не може оплатити комунальні послуги і видати зарплату Селіванов стверджує, що сума боргу КСУ із комунальних виплат становить 5 млн грн на день
Фото: Конституційний Суд України - офіційна сторінка / Facebook
Голова Конституційного Суду України Олександр Тупицький не має доступу до сейфа, де зберігають печатку, якою завіряють фінансову документацію КСУ; через це у суду зростає заборгованість із комунальних платежів, заявив науковий консультант КСУ Анатолій Селіванов.

Через недопуск голови Конституційного Суду України Олександра Тупицького в будівлю КСУ суд не може оплатити комунальні послуги і, ймовірно, не зможе виплатити співробітникам заробітну плату.

Про це науковий консультант КСУ Анатолій Селіванов заявив на брифінгу 8 лютого, пише "Інтерфакс-Україна".

Тупицького, згідно з указом президента України Володимира Зеленського, усунули від обов'язків судді, але не від обов'язків голови КСУ, і в його розпорядженні залишилася печатка, яку ставлять на фінансовій документації для казначейства, пояснив Селіванов.

"Голова КС не може пройти до будівлі Конституційного Суду. Він не має доступу до сейфа, де лежить печатка. Він не може пройти у свій кабінет і поставити цю печатку", – сказав Селіванов.

Він додав, що без такої печатки платежі казначейства (комунальні, виплати зарплати) неможливі.

За словами Селіванова, зарплату співробітники суду отримали, оскільки печатку поставив глава секретаріату КСУ, "але наступного разу казначейство може не пропустити такий документ".

Водночас боргів за комунальні послуги КСУ не погасили, і заборгованість зростає на 5 млн грн за день, стверджує Селіванов.

Тупицького підозрюють у підкупі свідка і введенні в оману суду за допомогою свідомо неправдивих свідчень свідка. 28 грудня 2020 року він мав з'явитися в Офіс генпрокурора України для вручення підозри. Як розповіли в Офісі генпрокурора, Тупицький повідомив, що не може прибути через сімейні обставини, але не надав документів про поважність причин неявки. Повідомлення про підозру Тупицькому надіслали поштою. У Держбюро розслідувань зазначили, що йому вручили повідомлення про підозру, хоч він і заперечує це.

Журналісти програми "Схеми" (спільний проєкт "Радіо Свобода" і "UA:Перший") повідомляли, що Тупицький фігурує у провадженні стосовно ексголови Вищого господарського суду Віктора Татькова, якого підозрюють у заволодінні активами Зуївського енергомеханічного заводу. За даними журналістів, Тупицький брав тіньову участь у приватизації цього заводу.

28 грудня 2020 року Офіс генерального прокурора надіслав Зеленському клопотання про усунення Тупицького з посади судді КС строком на два місяці, а 29 грудня глава держави підписав відповідний указ.

30 грудня КСУ опублікував заяву, у якій підкреслив, що не усуватиме Тупицького з посади, незважаючи на указ Зеленського. У КСУ заявили, що указ Зеленського не відповідає Конституції, оскільки вона не дає президенту права усувати суддів КСУ. До того ж Конституція взагалі не передбачає можливості усунення судді КСУ з посади, вважають у суді.

Представник президента у КСУ Федір Веніславський вважає, що президент має право усунути Тупицького. Він говорив, що такі повноваження глави держави передбачає Кримінальний процесуальний кодекс.

У КСУ зазначали, що хоч його й усунули з посади судді Конституційного Суду, але він має керувати судом. 19 січня після недопуску до суду Тупицький звернувся зі скаргою до генпрокурорки України Ірини Венедіктової, оскільки "його ні фактично, ні юридично не повідомляли про підозру у кримінальних правопорушеннях". 20 січня Тупицького знову не пустили на роботу. За словами Тупицького, його не звільнили з посади офіційно і якщо він не прийде на роботу, йому зарахують прогул. Тупицький звернувся до Окружного адміністративного суду Києва.

Зараз Тупицький працює дистанційно.

1 лютого у Верховний Суд надійшов позов Тупицького до Зеленського, Тупицький оскаржував своє звільнення з посади. 3 лютого Верховний Суд відмовив у відкритті провадження. У суді зазначили, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що належать до юрисдикції КСУ.