Шустер: Навіщо Путіну потрібен Пригожин після пластичної операції з перукою й іншим паспортом? 

Бацман звернула увагу, що видання Daily Mail вийшло із заголовком, що Пригожин живий, і поцікавилася, що думає про цю версію Шустер.

"Я цього зовсім не відкидаю. Якщо він живий, отже, він не повірив [президенту країни-агресора РФ Володимирові] Путіну і не сів у той літак. Це тільки так можна пояснити. А як він міг вижити? Він летів в іншому літаку, інший літак приземлили і там могли його заарештувати. Але, звісно, ми нічого про це не знаємо і не знатимемо. Це буде темна історія, яку розкажуть так, як треба Путіну", – сказав Шустер.

На його думку, це "нормально", що із Пригожиним звели рахунки за два місяці після його походу на Москву.

"Помсту нібито подають холодною. Це ми розуміємо. Я думаю, що, з іншого боку, ця мафіозна комісія, це вузьке коло людей, які ухвалюють рішення, могли не всі одностайно погодитися з тим, що треба Пригожина прибрати. Я думаю, що були ті сили, які могли не хотіти Пригожина прибирати".

Він вважає, що операцію з усунення Пригожина могло організувати Головне управління Генштабу РФ, у минулому відоме як ГРУ.

"Не бачу, навіщо Путіну потрібен Пригожин після пластичної операції з перукою й іншим паспортом. От ні для чого. Це тільки якщо раптом спрацював інстинкт самозбереження у самого Пригожина, він відчув, що Путін не щирий, і не сів у цей літак. Але тоді в цей літак не сіли б ані [один із командирова Дмитро] Уткін, ані [Валерій] Чекалов – це глава безпеки ПВК "Вагнер". Тоді хто був у цьому літаку? Я вважаю, що це помста. Я не думаю, що був реально консенсус усіх цих сімей, угруповань. Я не впевнений, скажімо, що ФСБ була за це. Це, ймовірніше, операція ГРУ, ймовірніше, – це армія", – заявив Шустер.