КСУ опубликовал разъяснение решения по жалобе Савченко
Ограничения конституционных прав и свобод граждан должны быть пропорциональными и обоснованными; вводя норму об обязательном аресте подозреваемых в совершении преступлений против основ национальной безопасности, законодатель не придерживался этих требований. Об этом говорится в сегодняшнем решении Конституционного Суда Украины по итогам рассмотрения конституционной жалобы нардепа Надежды Савченко и еще трех лиц.
Большая палата Конституционного Суда Украины (КСУ) признала неконституционным положение ч. 5 ст. 176 Уголовного процессуального кодекса, предписывавшее безальтернативное избрание ареста как меры пресечения в уголовных производствах по статьям о преступлениях против основ национальной безопасности. Применение меры пресечения в виде содержания под стражей на основании чисто формального судебного решения нарушает принцип верховенства права, говорится в решении, выдержки из которого 25 июня публикует пресс-служба КСУ.
Речь идет о статьях 109–114-1, 258–258-5, 260, 261 Уголовного кодекса Украины (терроризм, государственная измена и т.д.).
В решении КСУ отмечается, что оспариваемая норма обосновывает необходимость содержания под стражей только квалификацией преступления, что вступает в противоречие с конституционным правом человека на свободу и личную неприкосновенность. Норма игнорирует наличие иных видов меры пресечения, предусмотренных той же статьей УПК: залог, личное обязательство, поручительство, домашний арест – подчеркнули судьи.
"Конституционный Суд Украины неоднократно указывал, что ограничения реализации конституционных прав и свобод не могут быть произвольными и несправедливыми, они должны преследовать легитимную цель, быть обусловленными общественной необходимостью достижения этой цели, а также являться пропорциональными и обоснованными. В случае ограничения конституционного права или свободы законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы. Однако, по мнению Конституционного Суда Украины, в данном случае законодатель, установив безальтернативную меру пресечения, а именно содержание под стражей... не придерживался указанных требований", – говорится в сообщении пресс-службы.
Конституционную жалобу подали:
- народный депутат Украины Надежда Савченко (внефракционный), обвиняемая по делу о подготовке террористического акта;
- экс-глава Апелляционного суда АР Крым Валерий Чернобук, подозреваемый в госизмене;
- бывший поселковый голова поселка Мироновский Донецкой области Игорь Костоглодов, которому выдвинуто обвинение в посягательстве на территориальную целостность Украины;
- Марина Ковтун, обвиняемая в организации теракта в рок-пабе "Стена" в Харькове.
7 октября 2014 года Верховная Рада дополнила статью 176 УПК положением о безальтернативном содержании под стражей лиц, которым предъявлены подозрения по статьям о терроризме, госизмене, сепаратизме и других преступлениях против основ государственной безопасности.