Потери российских оккупантов
1 205 690

ЛИЧНЫЙ СОСТАВ

11 472

ТАНКИ

434

САМОЛЕТЫ

347

ВЕРТОЛЕТЫ

КСУ опубликовал разъяснение решения по жалобе Савченко

КСУ опубликовал разъяснение решения по жалобе Савченко КСУ счел одно из положений ст. 176 УПК не соответствующим Основному закону
Фото: Конституційний Суд України - офіційна сторінка / Facebook

Ограничения конституционных прав и свобод граждан должны быть пропорциональными и обоснованными; вводя норму об обязательном аресте подозреваемых в совершении преступлений против основ национальной безопасности, законодатель не придерживался этих требований. Об этом говорится в сегодняшнем решении Конституционного Суда Украины по итогам рассмотрения конституционной жалобы нардепа Надежды Савченко и еще трех лиц.

Большая палата Конституционного Суда Украины (КСУ) признала неконституционным положение ч. 5 ст. 176 Уголовного процессуального кодекса, предписывавшее безальтернативное избрание ареста как меры пресечения в уголовных производствах по статьям о преступлениях против основ национальной безопасности. Применение меры пресечения в виде содержания под стражей на основании чисто формального судебного решения нарушает принцип верховенства права, говорится в решении, выдержки из которого 25 июня публикует пресс-служба КСУ.

Речь идет о статьях 109–114-1, 258–258-5, 260, 261 Уголовного кодекса Украины (терроризм, государственная измена и т.д.).

В решении КСУ отмечается, что оспариваемая норма обосновывает необходимость содержания под стражей только квалификацией преступления, что вступает в противоречие с конституционным правом человека на свободу и личную неприкосновенность. Норма игнорирует наличие иных видов меры пресечения, предусмотренных той же статьей УПК: залог, личное обязательство, поручительство, домашний арест – подчеркнули судьи.

"Конституционный Суд Украины неоднократно указывал, что ограничения реализации конституционных прав и свобод не могут быть произвольными и несправедливыми, они должны преследовать легитимную цель, быть обусловленными общественной необходимостью достижения этой цели, а также являться пропорциональными и обоснованными. В случае ограничения конституционного права или свободы законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы. Однако, по мнению Конституционного Суда Украины, в данном случае законодатель, установив безальтернативную меру пресечения, а именно содержание под стражей... не придерживался указанных требований", – говорится в сообщении пресс-службы.

Конституционную жалобу подали:

  • народный депутат Украины Надежда Савченко (внефракционный), обвиняемая по делу о подготовке террористического акта;
  • экс-глава Апелляционного суда АР Крым Валерий Чернобук, подозреваемый в госизмене;
  • бывший поселковый голова поселка Мироновский Донецкой области Игорь Костоглодов, которому выдвинуто обвинение в посягательстве на территориальную целостность Украины;
  • Марина Ковтун, обвиняемая в организации теракта в рок-пабе "Стена" в Харькове.

7 октября 2014 года Верховная Рада дополнила статью 176 УПК положением о безальтернативном содержании под стражей лиц, которым предъявлены подозрения по статьям о терроризме, госизмене, сепаратизме и других преступлениях против основ государственной безопасности.

Как читать "ГОРДОН" на временно оккупированных территориях Читать
Легкая версия для блэкаутов