НАБУ не будет ходатайствовать об аресте имущества Гладковского – СМИ
Санкция статьи, которую инкриминируют экс-первому замсекретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Олегу Гладковскому, не предусматривает конфискацию имущества, поэтому детективы Национального антикоррупционного бюро не будут ходатайствовать об аресте активов, пишут "Українські новини".
Национальное антикоррупционное бюро не будет обращаться в суд с ходатайством об аресте имущества экс-первого замсекретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Олега Гладковского. Об этом агентству "Українські новини" сообщили источники в НАБУ 4 ноября.
"Санкция преступления, которое ему инкриминируется, не предусматривает конфискацию имущества, поэтому обращаться [в суд] не будем", – сказал собеседник "Українських новин".
Арест имущества Гладковского станет возможен, если будет подан иск о потенциальном возмещении ущерба, однако пока об этом речь не идет, добавил источник агентства.
17 октября Гладковского в аэропорту Борисполь задержали детективы НАБУ при попытке выехать из страны. Он объявил голодовку.
18 октября ему сообщили о подозрении в злоупотреблении властью или служебным положением и декларировании недостоверной информации. По данным следствия, Гладковский, будучи в должности первого замсекретаря СНБО, обеспечил включение в государственный оборонный заказ и дальнейшую закупку грузовых авто МАЗ-6317 ("Богдан-6317") по завышенным ценам у дочернего предприятия "Автосборочный завод №2", входящего в состав "Богдан Моторс", конечным бенефициаром которого он является.
Также в НАБУ сообщили, что Гладковский не задекларировал доходы супруги, полученные ею от сдачи в аренду недвижимости в центре Киева, а именно: $54 тыс. – за 2016 год, $63 тыс. – за 2017 год и $47,5 тыс. – за 2018 год.
19 октября Высший антикоррупционный суд отправил Гладковского под арест с альтернативой залога в 10,623 млн грн. В ВАКС объяснили, что залог соответствует сумме нанесенного ущерба.
21 октября семья внесла за Гладковского залог, он покинул СИЗО. Специализированная антикоррупционная прокуратура подала апелляцию на решение об избрании меры пресечения, но апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда отказала в удовлетворении этого ходатайства.