Европа стоит перед сложным выбором, в контексте которого пытается уяснить: Украина – это часть проблемы или решения?

Зеленский, Келлог и другие сказочные персонажи. Пока непонятно, принес ли Вэнс пользу своей речью. Может, и да, но мыслительные процессы он подстегнул. Рассуждения в Европе, которые на данном этапе артикулируются через праздно шатающихся экспертов и публицистов, сводятся к вопросам: достаточно ли сильно мы боимся Россию, чтобы начать всерьез готовиться к обороне?

Верим ли мы по-настоящему, что Россия нападет на… и далее список стран, который состоит из скандинавов, балтов, изредка добавляют Польшу? Готовы ли мы прям за них умирать?

Если не очень-то боимся, не сильно-то верим и явно не готовы, возникает стойкая мотивация как-то пропетлять. Не противостоять, а договариваться, не тратить на оборону, а бороться за сохранение высоких стандартов жизни. А вдруг Трамп передумает? А вдруг его ушатают внутренние проблемы? И мы тут как-то бочком-бочком…

Если же угроза воспринимается как реальная – начинается поиск ответа "а что же делать?". Ибо придется платить не только за оборону, но и нести огромные дополнительные издержки.

Россия будет масштабно играть на понижение чувствительности к рискам, запуская вперед Эрмитаж верхом на Большом театре плюс часть "хороших русских". Для этого им критически необходимо ослабить санкции. Дальше дело техники.

Для Европы, которая захочет готовиться к обороне против России и поддержать США в толканиях с Китаем, картина выглядит так:

• минус дешевые энергоносители и российский рынок;
• усложнение всего в отношениях с Китаем (в первую очередь – снижение экспорта);
• дополнительные затраты на армию и военное производство;
• дополнительные затраты на импорт энергии из тех же США в условиях постоянных дрязг по поводу тарифов на все и т.д.;
• дополнительные кибератаки, новые атаки мигрантами и другие допороговые меры воздействия со стороны РФ и, вероятно, Китая.

Как следствие – серьезные внутренние потрясения до того, как все наладится.

Любой политик, который сейчас выйдет и скажет: "Я вам обещаю, все будет дороже и страшнее", сразу же получит по физиономии куском АДГ или чем-то подобным. Риторика США ситуативно совпала с длительной работой РФ по фрагментации европейского пространства.

Не знаю, возможно, в США есть гипотеза, что перехват правых в Европе от России позволит отогнать россиян и решать свои прикладные задачи. Со стороны это выглядит как верование, что в лесном пожаре, который мы разжигаем, сгорят только плохие деревья, негодные звери, а пламя перекинется только на дома исключительно мерзких соседей. А все полезное и доброе сохранится. Ну, такое.

То есть объединенная Европа стоит перед действительно сложным выбором, в контексте которого пытается уяснить: Украина – это часть проблемы или часть решения?

Сторонники есть у каждого подхода. Потому что:

1. Общепризнано: способная к вооруженному сопротивлению Украина является серьезным сдерживающим фактором для России. Поэтому требование демилитаризации Украины, сокращения нашей армии – это вообще не про нас. Это способ вывести Украину из игры, если вдруг Россия захочет поднять ставки в отношениях с континентом. Если Украина вне игры, Путину глубоко не принципиально, захвачен какой-то райцентр или нет.

Нападение РФ на Украину и война на нашей территории выиграли для Европы время – это факт. Но за это время сделано крайне мало. Нужны годы инвестиций, чтобы результат был каким-то принципиально иным.

При этом на столе такой расклад.

• Россия с 1 марта 2024 года официально реанимировала Ленинградский военный округ. Военные округа не создаются из любви к искусству. Это максимально прикладное действие. И его цель – подготовить РФ к противостоянию с НАТО на Балтике и в Арктике. Военные это понимают.
• Также военные понимают и убеждаются каждый день, что главное преимущество в обороне против ЛВО – это украинская армия. Вместо разворачивания войск в районе Балтики и Скандинавии Кремль вынужден собрать все живое из ЛВО и отправить на войну. В Курской, Харьковской областях и ряде других точек силы обороны Украины превращают в фарш войска из ЛВО.
• Доминирующий сейчас подход к обороне на восточном фланге НАТО строится от концепта усиления Польши и немножко Румынии, грубо говоря: если россияне сунутся куда-то вперед, надо продержаться до прихода подмоги из США. Но сейчас все зазвучало как в известной песенке – "а что если нет?". Каждый ответственный европейский политик и военный уже визуализировал картинку: на брифинг в Вашингтоне выходит какой-нибудь плюгавенький дядечка в роговых очках и нарукавниках, слюнявит пальчик и говорит: "Товарищи европейцы, оборону в третьем квартале вы должным образом не оплатили, взносы составили лишь 3,8%, мне очень жаль, приходите через три месяца. Ну, либо отдавайте недра в качестве штрафа". И что тогда?
• Другой вариант, грубо схематизируя, может быть выстроен на таком подходе: как только российские войска переходят условную финскую границу, украинские войска делают больно в направлении Москвы.

Опыт Пригожина и Курской операции показывает, что роснаселение может и не быть особо против, а Лукашенко мгновенно заговорит по-литовски. Что нужно для такого варианта? Возвращаемся в май 2023 года, ищем в сети слова Future Force Concept.

Если коротко. Украина получает свою задачу в рамках европейской обороны. Под эту задачу нужны "спроможності" (не просто абстрактное число войск и техники, а конкретика – должны сбивать такие-то ракеты, топить корабли, осуществлять разведку на такую-то глубину и другое).

В августе 2022 – июне 2023 годов в Минобороны был проведен "огляд спроможностей". То есть уже было понимание, что в наличии, а что надо нарастить. А дальше все просто: долгосрочные договора на двусторонней и многосторонней основе ("датская модель", "французская модель" и т.д.), включение расходов на украинскую армию в бюджеты конкретных стран на годы вперед. В сентябре 2023 года должно было полететь…

Такой подход – он тупо дешевле, все измеримо, максимально понятно как бюджетировать и пояснять электорату: это инвестиции в европейскую оборону, платим меньше, получаем больше.

И сразу же складывается, зачем нужно брать Украину в ЕС – чтобы не платить за все, подкрепить украинскую экономику и самим заработать.

Нынешний запрос от США к европейским партнерам на тему "а что вам нужно для обороны и обеспечения гарантий Украине" – он в эту же корзинку. Ничего нового! Просто решения или принимаются, или сбиваются.

А дальше то, о чем я писал на днях: предстоит решить – Украина с ее возможностями за периметром или внутри?

Любой вариант – это годы инвестиций. И дискуссия об этом будет кровавая. Потому что кроме интересов объединенной Европы есть интересы конкретных стран, а внутри стран – конкретных групп влияния.

Любой вариант – что-то теряется, что-то приобретается. Сопротивление к изменениям будет колоссальное.

Мы заходим на очередной виток спирали. "Европейская армия" и Украина в ней – это ж не новость. "НАТО де-факто для Украины" – это базисный тезис программы при назначении министра обороны в ноябре 2021 года.

Благотворителей в этой истории нет от слова совсем. Прагматика.

2. Вэнс приехал в Мюнхен с прикладной задачей (всегда есть прикладная задача, которую маскируют). Не просто глобально-философски потоптать Европу за проблемы с демократией, а качнуть Германию перед выборами, чем подстегнуть процессы фрагментации Европы. Ибо все упирается в вопрос о власти.

Реакция немцев доказывает, что они восприняли именно так и защищаются.

Теперь смотрим на эту красоту с прагматических позиций.

Макрон собирает завтра экстренный саммит. Ибо Европа слегка на обочине.

Овации, подбадривание, умиление мужеством украинского народа – это самый дешевый, практически бесплатный способ мотивировать нас к продолжению обороны. То есть к выигрышу времени для Европы, но исключительно за наш счет и ценой нашей крови.

Такой подход мог временно работать ранней весной 2022 года (пока искали форматы поддержки, "модальности" и т.д.), сейчас его надо грубо отвергать, ибо все уже есть.

Дискуссия может идти только о месте Украины в системе европейской обороны и практических мерах по обеспечению нашей роли.

То есть долгосрочных соглашений с конкретикой, ратификацией этих соглашений в установленном порядке, включением в бюджеты и т.д. Плюс "ЕС де-факто" и "НАТО де-факто" уже сейчас, а процедуры – потом.

Иначе задача не решается ни для кого, кроме России.  Даже США будут вынуждены отвлекаться.

Соблазн оставить Украину за периметром – колоссальный, у этого сценария есть лоббисты из числа наших ближайших соседей. Но у тех, кто платит за ЕС и платит за оборону Европы, может быть другое мнение. "Редкоземельные металлы" им тоже не будут лишними.

Дипломатическая рубка будет страшная. Исход на 99% зависит от внутренней устойчивости Украины и ситуации на фронте… 

Источник: Алексей Копытько / Facebook