-2 Киев
К победителям конкурса на должности судей нового Верховного Суда часто возникает вопрос – как ученые, адвокаты и судьи найдут общий язык, и получится ли создать синергию в совместной ежедневной работе?
Приведу свои рассуждения о ценностном фундаменте Верховного Суда.
На мой взгляд, он должен быть построен вокруг превалирующей цели судебной реформы – осуществления эффективного правосудия (справедливого, беспристрастного и своевременного решения судом споров) для обеспечения защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. Между тем осуществление эффективного правосудия является средством и результатом одновременно. Это средство обеспечения защиты прав, свобод и интересов лиц. В то же время наличие эффективного правосудия, как результат (признанный факт) – это индикатор имиджа правового государства.
Таким образом, превалирующая цель является двойной: а) осуществление эффективного правосудия; б) обеспечение защиты прав, свобод и интересов лиц. Наибольший риск для имиджа государства наступает в случаях ее своевольного вмешательства и особенно заметен в публично-правовых отношениях. Наиболее заметен, наверное, этот риск в делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, там, где государство (уполномоченные органы на выполнение функций государства) выступает стороной в правовых отношениях.
Философское и ценностное основание нового Верховного Суда нельзя создать искусственно и изолированно от общих тенденций развития общества и государства, развития цивилизации в целом. Оно должно быть воспринятым и близким (понятным) как судьям Верховного Суда, так и украинскому обществу. Важными компонентами формирования философского и ценностного основания ВС являются культура (религия, образование, правовое образование), экономика и политика государства (материально-технические условия и возможности), психология (психологический портрет судьи) и т.д.
Приведу примеры ценностных вопросов, которые могут быть интересными для рассмотрения в контексте обеспечения эффективного правосудия и устойчивости судебной практики:
- Государствоцентризм – человекоцентризм (антропоцентризм) – природоцентризм (экоцентризм) в решениях нового Верховного Суда: в поисках баланса.
- Чувствительность судебной практики к эволюции общественных отношений (риск "слишком устойчивого" правосудия).
- Стерильный позитивизм в судебной практике (уместен ли спор "принцип верховенства права vs принцип законности", "справедливость решения vs законность решения").
Обсуждение этих и других вопросов направлено на поиск взаимопонимания в принципиальных вопросах и выявление мировоззренческих позиций ученых, адвокатов и судей, которые войдут в состав нового Верховного Суда. Эти принципы могут сформировать внутреннее и внешнее доверие и удержать новый Верховный Суд от серьезных колебаний, обеспечить предсказуемость судебной практики. После обсуждения ценностного фундамента нового Верховного Суда можно переходить к формированию его стратегии.
Источник: "ГОРДОН"
