-3 Киев
Байден – Путин: лакмус для оценки – победа или предательство?
Украина будет ключевым вопросом во время разговора, и это очень важно для нас. Но не единственным ключевым вопросом – есть еще Китай, есть стратегические ракетно-ядерные вооружения, есть Иран и Сирия, и это нас настораживает. Во время переговоров будет не только фиксация иногда противоположных позиций (они понятны и уже заявлены) – будет торг, не буквально, как на базаре, но близко к тому: чтобы что-то получить (из очень желаемого), нужно что-то и уступить (лучше из менее важного).
Обама, в команде которого работал Байден, был достаточно откровенным – он не считал Украину "жизненно важной" для Америки, поэтому и не приложил усилия для остановки путинской агрессии, ограничившись "глубокой и очень глубокой обеспокоенностью". Байден, став президентом, признал Украину "жизненно важной", впрочем, он же дал зеленый свет антиукраинскому "Северному потоку – 2", чем показал, что интересы Германии и России для него "жизненно важнее" Украины. Китай – еще более "жизненно важный" для Байдена, здесь не стоит даже сравнивать...
Что для нас будет лакмусом для оценки результатов встречи Байден – Путин? Как отличить победу от предательства? Это ведь будет непросто сделать, потому что ни явной победы, ни явного предательства наверняка не будет, разбираться придется в "оттенках серого". Почему?
Потому что Байден не согласится предоставить Путину гарантии (да еще и юридически оформленные, как на том РФ настаивает), что НАТО больше не будет расширяться на восток и не будет наращивать на российском направлении свою военную инфраструктуру. Таких гарантий, победных для себя, Путин точно не получит. Если бы Америка отступила под диктатом Путина, то дальше ее просто порвал бы гораздо более мощный Китай, и Байден это осознает.
Путин же не согласится на требования Байдена о возвращении Украине Крыма, признании России стороной конфликта (агрессором), не согласится и на скорый вывод войск с Донбасса. Такого победного козыря Байдену Путин точно не даст.
А что может дать? Путин может согласиться снять военное напряжение на наших границах (созданное им специально для устрашения Европы и чтобы заставить Байдена сесть за стол переговоров), но в обмен на что? На остановку/ограничение американской помощи нам? Или в обмен на давление на Украину со стороны Америки, чтобы вынудить нас выполнять капитулянтские Минские договоренности?
Собственно, Минские договоренности, мертвые с момента их подписания (ни один пункт за почти семь лет так и не выполнен) и капитулянтские по своей сути (ведь разорвут нашу страну на несколько частей и лишат выбора собственного будущего), – они, по моему мнению, как раз и будут лакмусом – индикатором результатов переговоров по шкале "победа – предательство".
Если Байден встанет на сторону Путина и после переговоров публично повторит его мантру о "необходимости полного выполнения Минских договоренностей, так как они были подписаны" (зная, что в случае их выполнения не то что Украины в НАТО – Украины как суверенного государства не будет вообще), – такое упоминание Байдена Минских договоренностей и будет для нас индикатором предательства. Или, деликатнее, фиксацией факта того, что среди других приоритетов разговора Америка отодвинула Украину на задний план.
Если же на переговорах и после них Байден четко заявит, что как средство разрешения российско-украинского военного конфликта Минские договоренности себя уже исчерпали, надо искать другие решения, для этого проводить новые переговоры и Америка примет в них полноценное участие, а в период до достижение устойчивого мира будет продолжать военную поддержку Украины и ее курс в НАТО, вот тогда, я считаю, нам можно будет говорить о победе, которая не принесет устойчивого мира быстро, но даст нам шанс его достичь, сохранив за собой право выбирать свой собственный внешнеполитический курс и курс безопасности.
Поэтому в потоке комментариев и пресс-релизов по итогам разговора Байден – Путин советую искать ключевое для нас словосочетание "Минские договоренности" и в каком именно контексте оно прозвучит. В идеале лучше бы оно совсем не прозвучало.
Источник: Анатолій Гриценко / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
