-1 Киев
Вижу, на российских источниках хотят стравить проект DeepState с ВСУ.
Интересный информационный кейс, зачем-то распространяемый и нашими СМИ. Немного объясню как свидетель начала этого проекта.
В первые дни большой войны встал вопрос для СМИ: какую карту боевых действий показывать читателям и зрителям? Где и у кого ее брать?
Как тогда выяснилось, ВСУ, конечно, имеют такие интерактивные карты – наиболее точные и подробные, но по определенным военным причинам они не могут передавать их в публичное пространство как официальную информацию.
Я не могу назвать эту причину, потому что идет война, и причина эта до сих пор актуальна, серьезна и обоснована.
И поэтому появление проекта DeepState было очень своевременным и нужным. Всем.
Кроме того, разные источники одной и той же информации полезны для всех. И в первую очередь для самих источников, чтобы проверять себя и повышать точность.
Мне кажется, что натягивание на глобус несуществующей конкуренции между этими источниками информации – Вооруженными силами и негосударственной инициативой DeepState – от непонимания сути процессов и задач.
Никакой конспирологии не было. Думаю, и сейчас нет. Информация может отличаться – это естественно. Ибо специфика информации с переднего края такова, что она может по-разному восприниматься, измеряться и иметь разную процедуру подтверждения, что тоже влияет на ее содержание.
У нас отличается информация из разных государственных ведомств об одних и тех же вещах. И они не конкурируют и не врут, они просто используют разные методики подсчета. Кто-то считает сутки с ночи до ночи, кто-то – с утра до утра, и таких нюансов много.
Неоднократно было так, что два подразделения из одного и того же места дают разную информацию. И часто это имеет обоснованное объяснение.
Кроме того, в зоне активных боевых действий ситуация меняется поминутно. Там информация в 13.00 и в 15.00 может быть противоположной. Потому что происходит постоянное движение, постоянная динамика. И обе эти информации будут правдивыми.
Но если ее обнародуют разные источники, то начнут искать, кто из них неправ. А они все правы, просто ситуация поменялась.
Потому информация с поля боя имеет определенные особенности. Если ее подавать онлайн в момент боев – она никогда не будет у всех одинаковой и точной. Именно поэтому военные пресс-службы используют задержку во времени. Не потому что они скрывают что-то, а потому что это будет более выверенная и точная информация, за которую они несут юридическую ответственность.
Поэтому нет смысла строить теории о том, что информация с переднего края от разных источников может быть разной. Конечно, может.
Бывают и ошибки. Потому что в зоне активных боевых действий разные люди видят ситуацию по-разному и имеют на это право. Поэтому задача тех, кто проверяет информацию, установить, что из этого объективно.
Поэтому те, кто подает информацию с фронта первыми, как говорится, с пылу с жару, без официального подтверждения, – всегда рискуют.
В этом и есть сила и слабость государственной и негосударственной коммуникации. Государственные институты тратят время на проверку, потому что они несут юридическую ответственность за все, что передают. Но проигрывают по времени.
Негосударственные – выигрывают время, но рискуют предоставить информацию, которая окажется неподтвержденной. Это не повод конфликтовать, это повод усиливать друг друга в условиях войны.
Источник: Ганна Маляр / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
