Сдержать эмоции в украинских политических реалиях сложно. Но каждый журналист должен определиться – или профессия, или пропаганда

Не все политики и штабисты умеют проигрывать. Не всем удается сдержать эмоции. Но почему часть журналистов в Украине в выборе между стандартами профессии и собственными политическими симпатиями демонстративно выбирают политику? При этом публично унижают "не таких" избирателей, "не таких" журналистов, атакуют гражданские права других и практикуют риторику ненависти.

Уважаемые коллеги! Профессия журналиста имеет определенные стандарты, вспомните об этом. Объективность и беспристрастность, работа в интересах аудитории, честный поиск правды – среди базовых правил. Конечно, публицистика и блогерство предусматривают право на собственную точку зрения, но грубое навязывание собственных политических взглядов или симпатий к конкретному кандидату – это антижурналистика.

Не могу понять журналистов, которые в Facebook делают специальные посты о поддержке Петра Порошенко и призывают голосовать за него. (Это касается и каждого из остальных 38 участников нынешней гонки). Я уважаю право граждан голосовать за Петра Порошенко. Так же, как я уважаю право граждан поддерживать Владимира Зеленского. Но. Специфика журналистской профессии накладывает на нас ограничения – или нам аудитория доверяет как профессиональным журналистам, или воспринимает как ангажированных сторонников того или иного политика.

Ко всему прочему, часть журналистов, определившись со своим кандидатом, начинают травить сторонников другого. Для таких коллег где-то в теории остался термин "язык вражды" или кейс о радио Руанды, в эфире которого противников власти называли тараканами, "не таких" граждан лишали человеческих качеств. Позже международный трибунал назвал эту радиостанцию "Радио геноцида".

Конечно, сдержать эмоции в украинских политических реалиях сложно. Но журналист должен определиться – или профессия, или пропаганда.

Ниже – цитаты украинских журналистов и медиаэкспертов, которые за последние сутки не сдерживали своих эмоций. И в худших традициях большой части нынешнего политикума цепляли ярлыки на большинство украинцев, которых не убедила практикуемая этими авторами "журналистика".

"Избиратели Зеленского, безусловно, не очень склонны к глубокомыслию. Ну, это чисто технический факт, легко доказывается... Простой урок – если тебе нужна не крепкая небольшая группка, а количественное большинство – не пренебрегай дураками..." (В. Т., главный редактор, ежедневная посещаемость сайта – 35 тыс. читателей).

"Под половину, если не больше, взрослого населения страны оказалось именно населением территории, а не гражданами" (В. Г., ведущий национального телеканала).

"Кроме эмоций по поводу дегенеративного выбора критических 30% украинцев, часто встречается упоминание о слабой информационной политике..." (Т. Ч., бывший журналист, политолог).

"Треть страны зомби?" (С. Е., медиаэксперт).

"Эти люди предали свою армию, которая их защищает. Фактически дезавуировали Майдан, жизни героев Небесной сотни. Эти люди живут с нами рядом, и их критически много" (А. М., заместитель гендиректора телеканала).

"Мы становимся обезьяной с гранатой" (О. Ж., медиаэксперт).

"Для двух третей жителей страны выборы во время войны – это только для того, чтобы поднасрать шоколадному барыге? Ну, что сказать. Поднасрали, спору нет. Лет 100 еще икаться будет. Назло Порошенко про…бу страну" (Аркадий Бабченко).

"Безумный результат Зеленского – приговор нынешней системе. И приговор этот, к сожалению, выносят люди с памятью рыбки гуппи" (З. К., журналистка, блогер).

Источник: Sergiy Tomilenko / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора