+2 Киев
На заметку браконьеру
Вместо усиления борьбы с браконьерами и поддержки зажатого бюрократией охотничьего хозяйства в парламенте Украины предлагают ввести жесткие, но сомнительные меры для этой отрасли. Новшества лоббируют вполне определенные организации, скорее всего, рассчитывающие поучаствовать в "процессе". В украинских реалиях подобные решения, как правило, создают благодатную почву для коррупции. Это тот случай, когда "благими намерениями" нельзя повысить популяцию диких животных в стране.
Парламент готовит к рассмотрению несколько законопроектов в сфере охоты. Цель – привести украинское законодательство в соответствие с европейским и ужесточить борьбу с негуманным обращением с животными. Но инициатива почему-то вызвала волну протестов охотников. Возможно, забота о природе поясняется другими причинами?
Позади планеты всей
Охотничье хозяйство в Украине значительно отстает от таких же отраслей в европейских странах. Возьмем Польшу. Активных охотников у нас минимум в два с половиной раза больше. По площади охотничьих угодий опережаем соседей в 1,3 раза. При этом диких кабанов у нас добывают примерно в 100 раз меньше. Статистика по оленям отличается на два порядка.
В Венгрии для охоты выделено в шесть раз меньше территории, чем у нас. Но копытных там получают в восемь раз больше.
В Чехии охотятся на 6,8 млн га по сравнению с 38 млн га в Украине. В 2018 году в стране добыто 100 тыс. голов косули – у нас 9 тыс., 137 тыс. дикого кабана – у нас 3 тыс.и, 28 тыс. благородного оленя – у нас 360. И это при том, что в Чехии лицензии имеют около 90 тыс. человек. А в Украине 750 тыс. охотников, из которых только треть реально расчехляют ружья.
Возможно, у нас намного меньшие запасы живности? Не аргумент. Хотя в Чехии благородного оленя в сезон в два с половиной раза больше, но это не объясняет разницу в объемах добычи почти в 80 раз! Если сравнить с Германией, то цифры еще более впечатляющие. Например, кабана в ФРГ ежегодно добывают в 160 раз больше, чем в Украине.
Тогда правильнее говорить о нерациональном использовании природных ресурсов и недополучении средств на их восстановление. В Украине в 2018 году затраты на ведение охотничьего хозяйства превысили 360 млн грн, большую часть которых составляют средства охотников. В Польше в том же году только на компенсацию за поврежденные сельхозугодья животными любители охоты выплатили собственникам земли 460 млн грн.
На диком Западе
Во Франции оборот отрасли почти сопоставим с киноиндустрией и оценивался почти в 2 млрд евро в год. В Ирландии вклад охотников в экономику превышает 100 млн евро, 90% из которых получают жители сельской местности.
В Великобритании охотники и поклонники стендовой стрельбы тратят в год 3 млрд евро на товары и услуги и порядка 300 млн евро на мероприятия по сохранению животного мира.
В Италии 850 тыс. охотников – чуть больше, чем официально в Украине, но платят они более 3 млрд евро в год за свое хобби.
В Финляндии 40 тыс. охотников участвуют как волонтеры в различных мероприятиях: от учета дичи до помощи в ликвидации ДТП с участием животных.
В целом 7 млн охотников в Европе ежегодно вливают в экономику 16 млрд евро. И это не считая программы помощи ЕС в рамках единой аграрной политики.
В Украине государству стоило бы задуматься о причинах такого положения дел. Предложить механизмы развития и реформирования отрасли, привлечения дополнительного финансирования. Но народные избранники пошли другим путем.
В плавнях шорох...
Есть такой вид охоты, как скрадывание. Очень опытный добытчик приближается максимально близко к зверю, который не чувствует опасности.
Законопроекты, поданные в парламент, похоже, также должны помочь их авторам получить трофей в виде голосов депутатов за нормы, значение которых скрыто от широкой аудитории.
Начнем с проекта закона 0870 о приведении украинского законодательства в соответствие с европейским. Подавал его пять лет назад Анатолий Дырив из профильного комитета – по вопросам экологической политики. Хоть документ упоминают охотники на митингах, но каких-то интриг в нем не наблюдается. Чисто профессиональная дискуссия.
Например, предлагается запретить свинцовую дробь при охоте на водно-болотную пернатую дичь. В мире такие ограничения вводят поэтапно. Даже в США, где ежегодно в воздух высаживают 4 тысячи тонн свинца, запрещать его использование Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных начала с 1991 года и планирует завершить процесс на землях своей юрисдикции в 2022 году. То есть процесс затянулся на 30 лет.
В Новой Зеландии через несколько лет после запрета свинца звучали голоса за его возвращение ввиду роста количества птицы с тяжелыми ранениями из-за стальной дроби, имеющей меньшую убойную силу. Ряд экспертов видят за движением в пользу "экопатронов" интересы оружейной отрасли, подталкивающей охотников к покупке новых ружей под стальную дробь.
Что касается экологии, то если в песке на детских площадках Днепра и Мариуполя находят свинец, то все понимают, что это не последствия охоты, а результат работы промышленных гигантов.
Одномоментно запретить патроны со свинцовой дробью в Украине означает запереть дома больше половины охотников, ружья которых не приспособлены под использование патронов со стальной дробью.
Еще одна инициатива касается исключения волка из списка вредителей, чтобы оставить его только в перечне охотничьих видов.
Идея, имеющая право на жизнь, но требующая научной дискуссии.
В Германии, например, ситуация противоположная. За охоту на волка грозит до пяти лет тюрьмы. Но количество этих хищников там стало расти с 2000 года за счет "гостей" из стран Восточной Европы. И в немецком обществе уже началось обсуждение целесообразности возобновления охоты на них. При этом телесюжеты иллюстрируют откровенными фото раненых волками домашних животных местных фермеров.
Скрадывание по-депутатски
Есть в повестке дня Верховной Рады еще три документа, к которым у охотников имеются вопросы.
Начнем с 2448 – о внесении изменений в закон "Об охотничьем хозяйстве и охоте" (относительно порядка учета животных, отнесенных к государственному охотничьему фонду). Автор – "слуга народа" Александр Качура из комитета по вопросам организации государственной власти. Возможно, его связь с природой прослеживается через заядлого рыболова и кандидата в президенты Анатолия Гриценко, чьим адвокатом был в свое время Александр Анатольевич. А уже бывшему министру обороны знаком директор Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко, помогавший с "зеленой" частью его предвыборной программы.
Можно предположить, что именно активностью эколога поясняется интерес к теме охоты адвоката – народного депутата.
Среди авторов документа значится ГО "Зеленая Сила – Green Power", "Надежда на жизнь", Информационно-аналитическое бюро адвокатов животных и др.
Защитники природы утверждают, что охотники завышают поголовье дичи, чтобы больше заработать на продаже лицензий. Приводится статистика о падении с 1991-го по 2018 год численности зайца, сурка, диких гуся и утки, оленя, лисицы, кулика, косули, куропатки, фазана. С явным намеком, что причина этому – охота, а не хозяйственная деятельность человека, болезни или браконьеры.
О погоне за дополнительными заработками путем статистических манипуляций вряд ли можно говорить. В 2018 году в Украине лимит на отстрел копытных составил почти 20 тыс. голов, а использовали его на 66%, в том числе по оленю – чуть больше 50%, косуле – 74%, кабану – 50%. Да и смысл завышать поголовье, если с 90-х этот показатель плюс-минус одинаковый и больше зависит от общего состояния экономики, чем от любителей приписок.
Что касается статистики, то не стоит забывать, что с 2014 года она ведется без учета Крыма и части Донецкой и Луганской областей. По каждому виду нужно разбираться отдельно. Но одно можно сказать точно – темпы добычи зверя сокращаются в зависимости от его численности.
В целом ситуация с поголовьем стабильная. Численность копытных в Украине начала падать после развала СССР и сократилась с 271 тыс. в 1991 году до 177 тыс. в 2001 году. Затем начался рост. На сегодня их насчитывается 217 тыс. Пушного зверя 30 лет назад было чуть больше 2 млн, сейчас 1,7 млн. Количество пернатых остается в пределах 10 млн голов.
Но если копытных в 1991 году добыли 17 тыс., то в прошлом году 13 тыс., пушного зверя – 362 тыс.и против 214 тыс. Пернатой дичи в 1992 году было 8 млн, отстрелили 2 млн. Соответствующие показатели по 2018 году – 10 млн и 1,7 млн. Вы видите хищнический подход к ресурсам?
Экологи предлагают решать проблему сохранения биоразнообразия путем их допуска к учету животных и запрета на отстрел определенных видов от года до двух при завышении популяции вдвое. Они же хотят получить право на инициирование и участие в контрольной проверке численности животных в любых охотничьих угодьях. Кому дать такие полномочия, как не участникам подготовки законопроекта?
Хотят добавить немного бюрократии – позволить центральному органу исполнительной власти в сфере охотничьего хозяйства утверждать порядок воспроизводства охотничьих животных, а по согласованию с экологическим ведомством – методику их учета и объемы добычи. Готовят почву для взяток? Но этого мы уже не узнаем, так как второго марта законопроект отозвали.
О друзьях охотника
Однако у Александра Качура остался законопроект №2232 о подготовке охотничьих собак и регулировании численности диких животных. Предлагается, в частности, запретить отстрел волка и лисицы не в сезон, бродячих собак. Но главное, что нововведение фактически поставит вне закона притравочные станции. Законодатель хочет запретить использовать животных для обучения охотничьих собак.
Представляете процесс притравки? Щенка подводят к вольеру с диким кабаном под 150 кг. Туда собаку не пускают – затопчет зверь. Задача – унюхать добычу и облаять. Так что это не стая борзых рвет обездвиженного кабана, как может представить себе обыватель.
Да и в законе о защите животных от жестокого обращения в ст. 18 запрещается "принуждать к нападению одних животных на других". Использование волков и медведей для притравки прямо запрещено там же. В нем и четко выписан механизм гражданского контроля в сфере защиты животных от жестокого обращения.
Интрига заключается в том, что защитники экологии сами спорят вокруг темы тренировки охотничьих собак. В блокировании законопроекта 2232 "общественность" обвинила... Владимира Борейко.
Он является помощником народного депутата Александра Мариковского, зарегистрировавшего законопроект 2351. Из интересного в этом документе – норма о возможности ежемесячной проверки конюшен или интенсивных животноводческих хозяйств. Если речь идет о фермах по разведению охотничьих животных, то работа будет – их количество возросло за 30 лет почти в семь раз и составляет 242 единицы. Расширяются права местных органов власти на запрет охоты и по созданию охранных участков. В общем – новые возможности для коррупции?
Надо что-то менять
Активность экологов помогла обратить внимание на охотничье хозяйство. Дискуссия не идет о том, нужна ли охота или нет. Опыт других стран показывает, что она является действенным инструментом для регулирования и сохранения биоразнообразия.
Ангола, Ботсвана, Замбия, Зимбабве и Намибия в прошлом году после пятилетнего моратория разрешили охоту на слонов, популяция которых уже вредит местным жителям.
В 2019 году Европейский суд разрешил Финляндии в крайнем случае отстреливать волков, если другие меры не помогают ликвидировать опасность для людей. А этих хищников в стране всего 200 особей.
Практика показывает, что если на 2 тыс. га приходится больше одной лисы, то есть риски неконтролируемого роста ее популяции. А это угроза другим животным и опасность распространения бешенства – в стране, где нет прививок от этой болезни. Кто будет отлавливать лис? Экологи?
Европейская хартия охоты и биоразнообразия от 2007 года четко определяет, что устойчивое охотпользование вносит положительный вклад в сохранение популяции видов диких животных и их мест обитания, а также приносит пользу обществу. Не надо путать охотников с браконьерами и психически неуравновешенными гражданами.
Поэтому вопрос для Украины заключается в том, как перезагрузить отрасль, какой международный опыт будет применим у нас. Например, в мире все больше к охоте приобщают женщин – может в них и спасение?
Можно развивать фотоохоту – популярное направление в других странах и хорошая ниша для зоолюбителей. Вопрос только в том, готовы ли люди платить за такое развлечение?
А в нынешнем виде попытки народных депутатов бороться за права животных выглядят как ограничение прав охотников и введение новых коррупционных согласований и сомнительных контролирующих мер. Зверей в лесах от этого больше не будет, а вот браконьеров – вполне возможно.
