+14 Киев
В Киеве возле здания Высшего совета правосудия (ВСП) – конституционного органа, назначающего и увольняющего судей – прошла акция в поддержку судьи Печерского районного суда Ларисы Цокол. На акции собрались до полусотни людей, преимущественно адвокатов и правозащитников, выступивших против увольнения судьи, передает корреспондент "ГОРДОН".
Широкой аудитории судья Цокол стала известна в декабре 2017 года, после того, как отклонила ходатайство Генеральной прокуратуры о взятии под круглосуточный домашний арест экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. Через 11 дней после этого Высший совет правосудия открыл против судьи дисциплинарное производство, а 19 октября 2018 года Дисциплинарная палата ВСП вынесла решение о привлечении Цокол к дисциплинарной ответственности с последующим увольнением.
Решение Дисциплинарной палаты вызвало волну возмущения в профессиональной юридической среде, ряд адвокатов и активистов написали в Facebook посты в поддержку судьи Цокол. Несмотря на то, что в решении не упоминается Саакашвили, участники акции связывают отстранение судьи от работы и ее возможное увольнение именно с этим делом, а также с желанием власти публично продемонстрировать, что будет с нелояльными судьями. На акции звучали требования не только прекратить давление на Цокол, но и обращение ко всем украинским судьям: "Не молчите".
В Украине около 5,5 тыс. судей, но тех, кто готов встать и сказать: "А я против!", максимум 10 на всю страну
Виталий КОЛОМИЕЦ, адвокат. Фото: Vitaliy Kolomiets / Facebook
– Мы знаем, что Печерский суд, в целом, не святой. Но на фоне всеобщего избирательного правосудия даже там есть несколько судей, которые проявляют свою независимость. Одной из таких судей является Лариса Цокол.
Она должна стоять последней в очереди на привлечение к дисциплинарной ответственности, а не первой, как это делают сейчас. Больше всего угнетает, что в случае с судьей Цокол имеет место политический подтекст.
Судебная власть [в Украине], к сожалению, не является независимой, очень многим судьям по-прежнему комфортно работать в координатах телефонного права и курирования из Администрации Президента. Мы пришли на акцию, чтобы поддержать судей, готовых проявить личную независимость и не поддаваться телефонному праву. Мы поддерживаем не просто судью с конкретным именем, а прежде всего саму идею независимости судебной ветви власти.
Роман МАСЕЛКО, адвокат. Фото: hromadske.radio
– Почему именно в случае с судьей Цокол мы вышли на акцию? Это стало последней каплей. Возможно, она не идеальная судья, у нее есть ошибки, но все сходятся на том, что на нее невозможно повлиять, она не поддается давлению. И ее декларация доказывает: она не продает свои судебные решения. Я слышал, что в поддержку судьи Цокол уже выступили около 800 адвокатов, причем совершенно разных.
Почему молчат сами судьи? Чтобы не оказаться на месте судьи Цокол. Судей дрессируют. Яркий пример – дело судьи Ларисы Гольник, которая открыто написала, что судьи покорны, как овцы, и молчат. Именно за эти посты в Facebook Высший совет правосудия и наказал судью Гольник, заблокировав ей участие в конкурсе в Высший антикоррупционный суд.
Подбор судей, как прокуроров или полицейских, базируется на одном принципе: молчать и исполнять, демонстрировать лояльность, покорность и непротиводействие власти. Например, в конкурсе в Верховный суд надо пройти психологические тесты – очень классные тесты, на самом деле. Одна из судей, по результатам тестов, продемонстрировала значительную независимость и готовность защищать свою позицию, именно поэтому ей понизили общий балл, хотя независимость – ключевое для судьи.
Схема давления на судей осуществляется из Администрации Президента через главу того или иного суда, 80% которых сохранили свои должности и после 2014 года. При том, что во времена Януковича глав судов назначали так: вызывали в Администрацию Президента на "собеседование" (хотя это не предусмотрено законом), оценивали на лояльность, а после Высший совет юстиции (нынешний Высший совет правосудия) назначал тебя главой суда. И подавляющее число глав судов сохранили эту парадигму мышления: жду, когда позвонят и скажут, какое решение выносить в том или ином деле.
Что делать, чтобы судьи не молчали? Надежда есть, чем больше подобных акций – тем лучше. Когда общаешься с нормальными адекватными судьями, спрашиваешь: "Почему вы молчите, на вас же давят?", они отвечают: "А посмотри на того судью, он пошел против системы и чего добился? Чморят, преследуют, нормальной жизни лишили". Им нужно показать успешный кейс, когда судья, выступивший против давления, имеет перспективы, например, избирается в Высший антикоррупционный суд. Как только судьи увидят, что есть эффект от их немолчания, они заговорят. Всего в Украине примерно 5,5 тыс. судей, но тех, кто готов встать и сказать: "А я против!", максимум 10 на всю страну.
1 ноября 2018 года, Киев. Акция в поддержку судьи Ларисы Цокол возле здания Высшего совета правосудия. Фото: Наталия Двали / Gordonua.comКакое может быть правосудие, если судьям страшно?
Катерина НИКИТЮК, адвокат. Фото: Катерина Нікітюк / Facebook– Я практикующий адвокат, так получилось, что большинство моих дел проходят именно в Печерском суде. Мы [как адвокаты] не можем называть имен, не можем сравнивать ее [Цокол] с другими судьями Печерского суда, но мы можем четко констатировать: это была расправа. За какое решение – можем лишь предполагать.
На сегодняшний день судебная система легла. Почему? У нас нехватка кадров: одних судей уволили, другим не продолжили полномочия. Именно на Печерский суд сегодня возложена самая большая нагрузка, потому что главные следственные управления находятся именно на его территории. Действительно, судьям очень тяжело работать.
Но есть судьи, например, Лариса Цокол, которые стараются придерживаться сроков и законности, выносят решения, которые не единодушно поддерживаются прокуратурой или следствием. Наша акция протеста касается не столько непосредственно судьи Цокол, сколько ситуации в целом. Почему коллеги Ларисы Ивановны [Цокол] не реагируют на эту ситуацию? Страх. Но какое может быть правосудие, если судьям страшно?
Евгения ЗАКРЕВСКАЯ, адвокат. Фото: Національний музей Революції Гідності / Facebook– Случай с судьей Цокол стал своеобразным триггером именно потому, что на фоне остальных судей Печерского суда – это вопиющий случай, что именно ее привлекли к дисциплинарной ответственности.
Мы видим вынесенное [судьей Цокол] решение в резонансном деле и практически мгновенно открытие против нее дисциплинарного производства, которое не касалось этого дела, но аргументация [Дисциплинарной палаты] на голову не налезает, там нет признаков именно дисциплинарного нарушения, за которое надо увольнять.
Я вижу неадекватное использование инструмента привлечения к дисциплинарной ответственности. В задачи именно этого инструмента входит очищение судебного корпуса, но на практике его используют, чтобы лишить судей независимости, создать зависимость судьей от власти. И это касается не только судьи Цокол, но, например, судьи Ларисы Гольник, когда такое же решение Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия сделало невозможным ее участие в конкурсе в Высший антикоррупционный суд.
