0 Киев
Освобождение подозреваемой в терроризме внефракционного нардепа Надежды Савченко стало следствием пиара и юридических ошибок Генеральной прокуратуры Украины. Такое мнение в комментарии изданию "ГОРДОН" выразила юрист, эксперт-криминолог Анна Маляр.
"Я считаю, в деле Савченко есть как юридические, так и политические аспекты. Прокуратура с самого начала допустила несколько фатальных ошибок. И я предполагаю, что именно из-за них было столько самоотводов судей, которые просто не взяли на себя ответственность слушать это дело. Посмотрите, через сколько судов прошло дело Савченко! Это не значит, что у нас кризис судебной системы. Оправдание Савченко – по сути, самоубийство для суда. Но, подозреваю, что низкое качество подготовленных прокуратурой материалов не позволяет вынести какое-то другое решение. На мой взгляд, действия Савченко, в которых ее подозревала ГПУ, были изначально неправильно квалифицированы. То есть в суд обвинительный акт попал не с теми статьями и преступлениями, которые, возможно, совершала Савченко", – отметила Маляр.
Она подчеркнула, что возможное сотрудничество Савченко с боевиками "ДНР" и "ЛНР" должно было расследоваться по статье, связанной с государственной изменой.
"В представлении, которое озвучивал генпрокурор, почему-то говорится о терроризме. Для меня это политическая позиция власти относительно событий на востоке. Ведь с юридической точки зрения на тот момент войну уже называли войной, а "ДНР" и "ЛНР" – оккупационными администрациями. Поэтому подозрение Савченко в сотрудничестве с ними – это не терроризм, а государственная измена. Более того, в статье с перечнем возможных мотивов совершения террористических действий, пункта о посягательстве на территориальную целостность страны нет. Вообще по преступлениям на востоке прокуратура зачастую направляла в суды обвинительные акты со статьями о терроризме. По сути, этим судей загоняли в тупик. События вокруг дела Савченко – это следствие ошибки прокуратуры, допущенной при первичной квалификации действий нардепа", – заявила юрист.
По ее мнению, в деле Савченко ГПУ поплатилась за собственные юридические ошибки.
"Если вспомнить информацию о якобы намерениях Савченко подорвать Верховную Раду, я бы не рассматривала это отдельно от событий на востоке – скорее, в контексте посягательств на насильственную смену, свержение или захват государственной власти. Не стоит упрощать такое преступление до терроризма. Хотя, если ее используют в политических целях и для пиара, то, конечно, почему бы и не упростить весь сюжет. ГПУ стала жертвой своего же пиара и юридических ошибок. Я не исключаю, что у следствия действительно есть доказательства планов Савченко. Но дело в том, что вину человека нужно устанавливать в конкретном процессуальном порядке. Это уже не первый случай, когда во всем винят суд, а на самом деле оказывается, что прокуратура не должным образом оформила доказательства. Это непрофессиональная работа прокуратуры или игра в поддавки? Да, может, Савченко и виновна – ну так докажите это", – резюмировала Маляр.
В полночь с 15-го на 16 апреля Броварской горрайонный суд Киевской области освободил из-под стражи подозреваемых в подготовке теракта внефракционного нардепа Надежду Савченко и экс-главу "Офицерского корпуса" Владимира Рубана.
Срок содержания под стражей Савченко и Рубана истек в ночь на 16 апреля.
В партии "Общественно-политическая платформа Надежды Савченко" заявили, что нардеп планирует на следующей неделе выйти на работу в Верховную Раду.
По версии следствия, Савченко и Рубан планировали "широкомасштабные террористические атаки" в центре Киева. Для этих целей они якобы договорились о поставках оружия с бывшим главарем боевиков "ДНР" Александром Захарченко. Оба фигуранта дела с марта 2018 года находились под стражей. В августе Генпрокуратура сообщила о завершении расследования в отношении Савченко и Рубана.
Савченко свою вину не признает. "Хотела ли я взорвать пол-Киева? Как у каждого здравомыслящего человека, у меня появляются шуточные желания. Я хотела, но не пол-Киева, а Верховную Раду", – сказала Савченко изданию "ГОРДОН" в феврале 2019 года.
Адвокат Рубана Валентин Рыбин заявлял, что его клиент был готов признать вину, чтобы его обменяли на двух украинских военных, которых удерживают боевики "ДНР". По словам Рыбина, после завершения расследования Рубан признавать вину не намерен.
