+3 Киев
Журналист попросил прокомментировать "достаточно интересное решение" Верховного Суда о том, что "неправовое задержание" не является основанием для увольнения с военной службы и отмены решения о мобилизации.
"Очень сложно вообще говорить о том, что значит "неправовое задержание". Надо помнить первопричину этих конфликтных ситуаций. Есть конституционная обязанность, закон о воинской обязанности, военной службе, закон о мобилизационной подготовке и мобилизации", – ответил нардеп.
Он подчеркнул, что первичным является "то, что человек не выполняет свой долг, не появляется в ТЦК – и его задержали", а не "пользуясь тем, что, с точки зрения человека, было нарушение, он может не выполнять свой конституционный долг".
"Безусловно, должна быть приоритетом защита государства. Почему у нас проблема с мобилизацией и [самовольными оставлениями частей] СОЧ? Потому что, к большому сожалению, не всегда правоохранительная и судебная система реагирует в соответствии с теми угрозами, которые есть в государстве", – считает Вениславский.
По его мнению, "когда можно каким-то образом не выполнить свой конституционный долг и затем это превратить в достаточно длительную судебную, правоохранительную или иную волокиту, те, кто боится за свою жизнь, здоровье, выбирают путь именно такой – процессуальный".
"Я думаю, что существующее законодательство позволяет выполнять меры по мобилизации, которые обеспечат доставку тех, кто не хочет, но обязан служить. Нужно ли что-то менять? Нужно. Но, учитывая чувствительность вопроса, как правило, в парламенте не хватает голосов для того, чтобы поддержать более жесткую реакцию на действия тех, кто уклоняется от воинского долга. Многие наши коллеги хотят, чтобы государство оставалось государством уклонистов, а не граждан, которые способны защищать свою Родину", – заявил Вениславский.
Он привел пример актуальных изменений, необходимых законодательству.
"Нужно таким образом построить законодательное регулирование, чтобы уклонисты имели достаточно большие негативные последствия того, что они не выполняют свою конституционную обязанность. [...] [Например, запрет] на вождение автомобиля, блокирование счетов. [...] Над этим мы работаем. Но далеко не все коллеги готовы включаться и поддерживать такие инициативы", – подчеркнул нардеп.
