Весь мир должен увидеть, какой генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, заявил депутат от Оппозиционного блока Вадим Новинский в эфире программы "Вечерний прайм" на телеканале "112 Украина".
"Сейчас все адвокатское сообщество встало против этого. Будет обращение и в международные адвокатские организации, и будем рассылать все документы и пленки с оскорблениями генпрокурора во все посольства, чтобы люди и послы видели, какой у нас генпрокурор", – отметил он.
6 декабря по окончании заседания регламентного комитета Верховной Рады между Луценко и Новинским возникла перепалка. Генпрокурор назвал адвоката нардепа Олега Татарова "сукой неправославной". В ответ Новинский заявил, что Луценко "позволил себе грубую и недопустимую брань относительно моего защитника", и сообщил, что готовит иск в суд о защите чести и достоинства адвоката.
3 ноября Луценко направил представление в Верховную Раду о снятии депутатской неприкосновенности с Новинского. Его подозревают в превышении власти и служебных полномочий при незаконном лишении свободы архиепископа Александра Драбинко. 9 ноября нардеп получил уведомление о представлении генпрокурора. При этом он заявил, что считает дело "политически мотивированным".
Интересы Новинского представляет экс-заместитель председателя Главного следственного управления при президенте Викторе Януковиче – Олег Татаров. Татаров занимал должность в системе МВД под руководством Виталия Захарченко в тот момент, когда происходили события, за которые с Новинского пытаются снять неприкосновенность.
16 ноября Луценко заявил, что есть доказательства вины депутата. Но регламентный комитет не поддержал решение о лишении Новинского депутатской неприкосновенности и обратился к генпрокурору с просьбой предоставить дополнительные материалы и пояснения. В ответ Луценко заявил, что предоставление некоторых документов по делу Новинского нарушает тайну следствия.
6 декабря регламентный комитет Рады не смог признать законным представление Луценко на снятие неприкосновенности с Новинского. В комитете заявили, что в представлении недостаточно доказательств и присутствуют оценочные суждения.