+1 Киев
Отклоненный Верховной Радой законопроект о Конституционном Суде Украины (КСУ) является ключевым, поэтому большое количество поправок было вполне нормальным для него, заявила в комментарии изданию "ГОРДОН" эксперт "Центра политико-правовых реформ" Юлия Кириченко.
"То, что было так много поправок, это нормальная практика для таких ключевых конституционных законопроектов. Ненормально было бы, если бы этот законопроект приняли в первом чтении, сразу во втором и в целом. То есть тут вопросов нет. Что было неправильно? К сожалению, комитет не справился с работой над поправками. В итоге она была перенесена в сессионный зал и закончилась провалом. Помимо этого, не было налажено взаимодействие с народными депутатами по вопросу внесения поправок. Также были замечания со стороны общественных организаций. Однако предложенные ими поправки даже не рассматривались – их просто отклоняли в закрытом режиме", – отметила Кириченко.
Она акцентировала внимание, что этот законопроект парламент должен был принять еще до 30 сентября 2016 года.
"Когда комитет не идет на диалог и отклоняет все предложения, мы получаем ту ситуацию, которую видели в парламенте вчера. Верховная Рада фактически целый день рассматривала законопроект, который на самом-то деле должен был быть принят еще до 30 сентября прошлого года. Ведь статус Конституционного Суда поменялся в связи с тем, что вступили в силу конституционные изменения. Но мы пришли к этому только сейчас, да еще и убили этот законопроект. И это еще при том, что нам помогала Венецианская комиссия, которая сделала выводы по данному законопроекту за полмесяца. То есть его изучали лучшие специалисты. И потом они дали свои рекомендации. Правда, в полном объеме они не были учтены в этом законопроекте", – подчеркнула эксперт.
По ее словам, в законопроект были добавлены нормы, которые к Конституционному Суду никакого отношения не имеют.
"Ко всему прочему, в нагрузку в законопроект запихали все, что хотели. Там нормы, касающиеся уполномоченного по правам человека, нотариата, изменений в кодекс и тому подобное. Это все никакого отношения конкретно к этому законопроекту не имеет. Ряд депутатов не поддержали эти изменения, и, соответственно, провалился весь законопроект. В Раде мы увидели циничное отношение к судебной реформе и статусу Конституционного Суда. Люди не понимают, что мы сейчас находимся в очень плохом положении. И заметьте, что законопроект не отправили на повторное второе чтение, а просто отклонили", – заявила Кириченко.
Она отметила, что отклонение законопроекта, по сути, блокирует работу Конституционного Суда.
"Конституционный Суд без этого законопроекта не может работать. Это значит, что мы не можем рассматривать конституционные жалобы, которых уже набралось 85 штук. Мы не можем назначить ни одного нового судью, хотя уже есть три вакансии. А через несколько месяцев уйдут еще двое судей. Итого будет пять вакансий. Но мы не сможем никого назначить на их места, ведь должен быть конкурс. А организовать этот конкурс не получится потому, что не утверждена сама процедура его проведения. То есть таким безответственным отношением к изменениям, касающимся Конституционного Суда, мы блокируем его работу", – подчеркнула эксперт.
По ее мнению, народные депутаты крайне безответственно отнеслись к этому законопроекту.
"Внести законопроект с таким же названием в этой сессии уже не получится. Думаю, депутаты будут искать какой-то выход. То, что было вчера, – это не злой умысел, а обычная безответственность. А это на данный момент один из ключевых законопроектов в нашей стране. Да, там действительно прописаны зарплаты для судей. И я считаю, что это правильно. Раньше этот вопрос регулировался на уровне правительственных постановлений. Но Кабмин не должен иметь влияние на уровень заработной платы судей Конституционного Суда", – резюмировала Кириченко.
11 апреля Верховная Рада отклонила законопроект о Конституционном Суде Украины. За отправку законопроекта на повторное второе чтение в парламенте не набралось голосов.
Народные депутаты целый день рассматривали поправки к этому документу. Их было больше 900.
После завершения рассмотрения поправок председатель парламента Андрей Парубий заявил, что многие из них противоречат друг другу.
Законопроектом, который приняли за основу в феврале 2016 года, предлагалось внедрить институт конституционной жалобы как дополнительный механизм защиты прав и свобод граждан. В случае принятия, КСУ действовал бы в составе шести коллегий, двух Сенатов и Большой палаты. Предполагалось, что в рамках коллегий будут решаться процессуальные вопросы, Сенаты будут рассматривать индивидуальные конституционные жалобы, а в состав Большой палаты будут входить все судьи КСУ.
Документом предусматривалось установление заработной платы судьи КСУ на уровне 75 минимальных зарплат (240 тыс. грн). Согласно законопроекту, пенсия бывшего судьи КСУ составила бы 80% от заработной платы действующего.
