+7 Киев
Некоторые изменения в законодательную базу Украины относительно Верховного Суда и органов судейского управления, вводящие ряд радикальных изменений в судебной системе, "вызывают глубокое беспокойство". К такому выводу после экспертной оценки этих изменений пришла комиссия "За демократию через право" Совета Европы (Венецианская комиссия) 6 декабря во время сессионного заседания. Выводы опубликованы на сайте Совета Европы.
Полный текст выводов будет официально обнародован 9 декабря.
В то же время часть норм судебной реформы получила положительную оценку со стороны комиссии.
В частности, в выводах напоминают, что закон №193-IX предусматривает новые правила, касающиеся структуры и роли Высшего совета правосудия (ВСП) и состава и статуса Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), вдвое уменьшает количество судей Верховного Суда и вводит строгие дисциплинарные меры в отношении судей и членов ВСП и ВККС.
"Венецианская комиссия приветствует тот факт, что два органа судебного управления были сближены, а также отказ от намерения распространить закон об очищении власти (люстрация) на глав ВККС и Государственной судебной администрации, которые были на должностях между 2013-м и 2019 годами. Также комиссия положительно отмечает, что правительственное большинство кажется открытым к дальнейшим изменениям в судебной системе, с целью устранения недостатков нового закона, который был принят по очень быстрой процедуре, без достаточного учета мнений всех соответствующих заинтересованных сторон", – говорится в решении.
Эксперты комиссии подчеркивают, что стабильность и независимость судебной системы "неразрывно связаны". Венецианская комиссия напоминает, что реформа процесса отбора судей и нового состава Верховного Суда Украины, который начал свою работу в январе 2018 года, была "заметным улучшением по сравнению с системой, существовавшей ранее", а все судьи Верховного Суда были недавно назначены после всестороннего процесса оценки их работы и добропорядочности.
"Инициирование после выборов очередной реформы приводит к существенным изменениям в составе Верховного Суда, дает сигнал как судьям, так и широкой общественности, что от воли соответствующего большинства в парламенте зависит, будут ли оставаться в должности судьи Верховного Суда или нет. Это очевидная угроза их независимости", – заявляют в Венецианской комиссии.
В комиссии полагают, что реформа Верховного Суда может быть осуществлена после уменьшения огромной загрузки делами, в том числе путем реформы судов первой и второй инстанций, что должно быть ключевым направлением реформы.
"Комиссия сожалеет, что с роспуском ВККС 7 ноября 2019 года процедура назначения судей первой и второй инстанций полностью остановилась. Более 2000 вакансий подлежат срочному заполнению в этих судах. Некоторые из них вообще не работают из-за отсутствия судей. Новые судьи, прошедшие процедуру повторной аттестации, должны быть срочно переназначены для заполнения этих вакансий", – говорится в документе.
В комиссии также считают, что положение о сокращении количества судей Верховного Суда до 100, для которого не было предоставлено надлежащего обоснования, фактически означает повторное оценивание и его следует отменить.
"Аттестация всех судей Верховного Суда в случае, когда есть сомнения относительно добропорядочности нескольких из них, очевидно, несоизмеримо. Кроме того, сокращение количества судей вызовет еще большую задержку в рассмотрении дел и поставит под угрозу функционирование Верховного Суда. Цели уменьшить количество судей можно будет достигнуть на более позднем этапе после того, как будут рассмотрены текущие дела, а фильтры распределения новых дел начнут применяться", – отметили в Венецианской комиссии.
Кроме того, должна быть упрощена дисциплинарная процедура: обжалование дисциплинарных решений Высшего совета правосудия должно быть возложено непосредственно на Верховный Суд, а не на нереформированные Киевский городской административный суд и Апелляционный административный суд. С другой стороны, некоторые дедлайны в дисциплинарных производствах, что сокращены законом №193-IX, должны быть восстановлены.
Президент Украины Владимир Зеленский внес в Раду законопроект №1008 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления 29 августа. В первом чтении документ приняли 12 сентября. 16 октября Верховная Рада приняла его во втором чтении и в целом.
Зеленский подписал закон 4 ноября.
Посольства ЕС и Канады раскритиковали предложения украинского президента. Дипломаты, в частности, критически оценили намерение сократить количество судей Верховного Суда и люстрировать представителей судебной ветви власти, которые занимали должности в период президентства Петра Порошенко.
Генеральный секретарь Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич заявила об обеспокоенности в связи с возможными последствиями для независимости судебной системы Украины.
В документе экспертов Совета Европы по оценке проекта закона №1008, который обнародовала "Судебно-юридическая газета", указано, что "предложенное сокращение не оправдано причинами уменьшения нагрузки или реформой кассационных функций Верховного Суда. На самом деле, обоснование такого уменьшения количества судей непонятно и не поясняется изменением роли Верховного Суда в рамках судебной системы, поскольку недавно Верховный Суд был реструктуризирован и обновлен".
В начале октября мониторинговый комитет ПАСЕ направил по поводу законопроекта запрос в Венецианскую комиссию, сообщается на официальном сайте комиссии. Этот орган намерен дать свою оценку принятому закону в рамках пленарной сессии 6–7 декабря, писало агентство "Интерфакс-Украина" со ссылкой на пресс-службу Совета Европы.
В день рассмотрения проекта закона во втором чтении Американская торговая палата в Украине, Европейская бизнес-ассоциация и Союз украинских предпринимателей обнародовали совместное заявление, в котором отметили, что "бизнес-сообщество очень обеспокоено оценками, согласно которым истцы будут вынуждены ждать более пяти лет решения Верховного Суда, если количество его судей сократится с 200 до 100 без одновременного реформирования судов низших инстанций, апелляционных судов и внедрения процессуальных фильтров в кодексах".
