Грицак и Ксенофонтов: То, что "Евровидение 2017" стоило Украине €30 млн, как и выступление Леди Гаги на нем – абсолютная "утка" G

Интересы проекта я ставлю выше интересов отдельных людей. С самого начала мы с Русланой вошли в оргкомитет, пытались помочь, тем более, что набили серьезные шишки на "Евровидении 2005". Тогда Украина тоже была в жутких условиях с серьезными внешними и внутренними проблемами. Все было настолько похоже, что мы сразу поняли: надо помогать.

– В итоге "допомогались" до того, что "Евровидение" в Киеве стало самым дорогим за всю историю песенного конкурса и обошлось в 30 млн евро.

Грицак: 30 миллионов евро – абсолютная информационная "утка", непонятно кем и с какой целью запущенная. "Евровидение 2017" обошлось Украине в 20,4 миллионов евро. В эту цифру входят все средства, потраченные публичным акционерным обществом "Национальная общественная телерадиокомпания Украины" (НОТУ), а именно: деньги из государственного бюджета, из бюджета города Киева, а также от коммерческих поступлений. "Евровидение" в Киеве стало одним из самых дешевых за всю историю этого песенного конкурса.

Ксенофонтов: 30 миллионов евро – это чьи-то фантазии, ничем документально не подкрепленные. Организация "Евровидения" в Киеве обошлась дешевле, чем в Стокгольме.

– Но на "Евровидение 2016" в Стокгольме было потрачено 9 млн евро, а вы сами только что заявили, что Украине конкурс обошелся в 20,4 млн евро.

Ксенофонтов: Так утверждение про 9 млн евро – тоже информационная "утка".

Грицак: "Евровидение 2016" в Швеции обошлось в 23 млн евро. В отличие от людей, делающих себе имя на скандалах, я оперирую суммой, указанной в официальном письме от продюсеров конкурса в Стокгольме. Например, "Евровидение 2015" в Австрии стоило 38,2 млн евро, а "Евровидение 2014" в Дании – 49 млн евро. Я озвучиваю вам четкие цифры. Может, они скучные и не такие яркие, но правдивые. Это официальная информация из официальных источников.

– Вы не первый раз настаиваете, что "Евровидение" обошлось Украине в 20,4 млн евро, при этом вам еще удалось сэкономить 135 млн грн. На что Харебин достаточно убедительно заявляет, что озвученная вами сумма затрат на конкурс занижена на 5 млн евро. По его словам эти деньги были от Европейского вещательного союза, но вы их не включили в итоговый отчет.

Грицак: Если в Украине один и тот же человек с разницей в несколько дней заявляет СМИ, что "Евровидение 2017" якобы обошлось то в 30 млн, то в 25 млн евро – это не информация, а сплетня или генерирование информационного шума.

Ксенофонтов: Харебин достаточно продвинутый аферист. Он изначально вел двойную, если не тройную игру. Отсутствие знаний предмета и, пожалуй, интеллекта как такового он компенсировал изрядной порцией наглости, инсинуаций и немужских истерик по поводу и без. Он старательно приложился к решению Зураба уйти в отставку, почти примерил на себя тогу главы правления НОТУ. Использовал ситуацию для чего угодно, только не для вывода ее из кризиса. (Зураб Аласания, украинский журналист и медиаменедежр, с марта 2014-го по ноябрь 2016-го – генеральный директор Национальной телекомпании Украины. С апреля 2017-го – глава правления НОТУ. – "ГОРДОН").

Харебин до сих пор генерирует сомнительные информационные поводы, чтобы удержать внимание вокруг своих мелочных амбиций. Ни в "Евровидении", ни в телевидении этот человек ни черта не смыслит. Он даже по-английски не говорит! Вика Романова – да, профессионал, а Харебин – завхоз, который на всем спекулирует. Завалив тему с организацией конкурса, он теперь облачился в тогу "борца с коррупцией". Одним словом, пчелы против меда.

Я тоже слышал спекуляции: мол, Грицак с компанией не включили в статью расходов 5 млн евро от Европейского вещательного союза. Но это подмена понятий.

Есть понятие бюджета Европейского вещательного союза, там действительно заложены 4,5 млн швейцарских франков. Ни разу ни одна из стран, где проходило "Евровидение", не вносила эти средства в бюджет конкурса. Единственное, что на самом деле всех интересует: сколько телеканал-организатор потратил на проведение конкурса? В Украине было потрачено 20,4 млн евро, из которых 18 млн – из госбюджета и бюджета Киева, а остальное – затраты от коммерческих поступлений.

Очень хорошо сказал продюсер Джамалы Игорь Тарнопольский. Сказал, не понимая, что эти слова будут обращены против него самого и его визави, на которого он фактически ссылается, не называя имени: "Любой проект в здоровом режиме как делается? Профессионалы национального телеканала садятся, все просчитывают и говорят: проект стоит столько-то, нужен такой-то бюджет на основании расценок локального рынка. У нас делалось все с точностью до наоборот. "Сколько мы можем выделить денег на "Евровидение"?" – "Ну, давайте 30 миллионов евро". Это же нонсенс".

И тут я с ним абсолютно согласен – это нонсенс и именно такого подхода в работе не было.

– В феврале 2017-го Харебин и Романова ушли из проекта, заявив, что им два месяца блокировали работу, забрали полномочия и, фактически, создали параллельную структуру управления конкурсом во главе с Грицаком.

Ксенофонтов: Когда работала предыдущая команда, мы с Русланой помогали всем чем могли, изначально даже не задумываясь, все ли правильно делаем. Мы обращались и к Гройсману, и к Парубию с просьбой упростить систему тендерных электронных закупок ProZorro, сделать закупки по упрощенной процедуре, чтобы успеть уложиться в сроки, времени же катастрофически не хватало. Но это было до прихода Грицака в проект. Когда пришел Павел, он настоял: только через ProZorro.

Грицак: Да, каждая процедура заняла больше времени, но позволила сэкономить десятки миллионов гривен. Вы говорите о параллельной структуре, но у меня вопрос: параллельной чему? Какая была структура до декабря 2016-го? Первый детальный план подготовки к конкурсу я отправил в Европейский вещательный союз в четыре утра 31 декабря 2016 года. Первое штатное расписание появилось в январе 2017-го. Первая версия бюджета появилась в феврале 2017 года. Придя в проект, я старался максимально сотрудничать с теми, кто уже был в нем, использовать, а не ломать наработки. Кто захотел работать – тот остался.

Если говорить о блокировании работы… Блокировать могли, скорее, меня. Сами подумайте: до середины февраля со мной на проект пришло всего семь человек! Я ни у кого полномочия не отбирал просто потому, что их не было ни у кого. Оба исполнительных продюсера отказывались получать право подписи. Нельзя управлять резонансным проектом и ни за что не отвечать. Работать в формате клуба по интересам, месяцами решать только приятные творческие задачи. Не думать о задачах, которые надо было решать, уже было нельзя: оставалось всего четыре месяца до самого большого шоу в Европе. Нужно было включать жесткий интенсивный режим работы, каждый день готовить и принимать решения, выполнять их и двигаться к результату. Это то, что мы сделали. И у нас получилось.

Ксенофонтов: Было дико и странно слышать спекуляции на тему: мол, Украина не готова, у нас отберут "Евровидение"… И это при том, что премьер Гройсман дал команду всячески способствовать безупречной организации "Евровидения". Жесткую команду. А ведь люди, которые жаловались, были той частью Украины, которая должна быть готова. И на кого они тогда жаловались, на себя?

Я никак не мог понять: зачем поднимается волна "У нас отберут конкурс!", для чего нагнетается ситуация и создается жуткий негативный имидж Украины? Причем озвучивалось это очень сомнительным медиа вроде "Вести", "Интер", "Страна.ua". Европейскому вещательному союзу внушалось, что правительство Украины создает большие проблемы в подготовке. Но жаловаться всем на всех и готовить конкурс – не одно и то же. Я, наконец, понял: кто-то внутри шатает ситуацию под себя, и амбиции этого человека мелочны, а вред, который он может принести, огромен.

– И как именно вы это поняли?

Ксенофонтов: Мне из Европы позвонили очень известные люди, сказали: "В Украине проблемы? У нас уже дважды собирались и решали, что делать с "Евровидением" в Киеве". Я удивился: "С чего вы взяли, что у нас проблемы? У вас же на счету 15 млн евро гарантийного взноса". Это Кабмин отправил в швейцарский банк деньги, которые были гарантией того, что "Евровидение" в Киеве состоится.

Они мне в ответ: "У нас информация от украинской стороны, что ничего не готово". А я точно знал, что у нас все делается и Верховная Рада с Кабмином всячески содействуют! Потом были еще несколько таких же звонков и я понял: в Европе всерьез рассматривают возможность проведения "Евровидения" не в Украине.

– Ощущение, что у вас личная неприязнь к Харебину, а ведь у него репутация современного продвинутого медиаменеджера.

Ксенофонтов: Какая репутация, о чем вы?! Харебин – человек беглого олигарха времен Януковича Сергея Курченко! В 2013-м, когда Курченко купил "Украинский медиа холдинг", именно Харебин стал там членом наблюдательного совета и операционным директором компании. Я вообще не понимаю, как он пролез в команду по подготовке к "Евровидению". Я патронировал и поддерживал Романову, потому что она безупречный профессионал, который с 2005 года занимается песенным конкурсом.

Грицак: Харебин пришел в Национальную телекомпанию Украины при Зурабе Аласании, отвечал за хозяйственную деятельность – вентиляционное оборудование, лифты и так далее. Это назначение соответствовало его способностям.

– Если вы общались с Викторией Романовой, почему не спросили ее напрямую: как в команде оказался Харебин?

Ксенофонтов: Спрашивал и не раз. Мне кажется, Вика сомневалась в себе, не была уверена, что сама сможет вытянуть такой огромный проект. Наверное, ей понадобилось мужское плечо. Появился Харебин, каким-то образом втерся ей в доверие, стал вторым исполнительным продюсером, взял на себя "сложности переговорного процесса с правительством, парламентом и общественностью" (так он сам себя презентовал вовне), а в итоге начал плести такие интриги – просто треш!

Как член оргкомитета "Евровидения" я контактировал только с Викторией Романовой, это было прекрасное конструктивное общение. Когда стало понятно, что за мутную, манипулятивную, неэтичную игру ответственен Харебин – прекратил общение.

Грицак: Прежде чем говорить о "реноме" Харебина, достаточно взглянуть на его биографию. До "Евровидения" этот человек не снял ни одной телевизионной программы, ни одного даже новостного сюжета. Харебин покупал для Курченко медиахолдинг, а после бегства олигарха работал в Национальной телекомпании Украины, отвечал за хозяйственные вопросы. И вдруг в 2016-м, когда началась подготовка к "Евровидению" и Аласания покинул свой пост, Харебин стал исполнительным продюсером. Очень странно.

– Поговорим о других не менее громких скандалах. В одном из интервью продюсер Джамалы Игорь Тарнопольский заявил, что всемирно известная американская певица Леди Гага готова была выступить в финале "Евровидения 2017" бесплатно в качестве приглашенной звезды, это бы добавило конкурсу еще несколько миллионов телезрителей. Но, по словам Тарнопольского, "на Леди Гагу не нашлось 200 тысяч долларов в бюджете из 30 миллионов евро, а роль приглашенной звезды отдали Руслане".

Грицак: Ни разу не стоял вопрос, кто должен стать приглашенной звездой – Леди Гага или Руслана. Именно потому очень прошу господина Тарнопольского предоставить хотя бы один факт реальных переговоров с Леди Гага. Боюсь, он этого не сделает, потому что в принципе никаких переговоров не было. Совсем. Ни до, ни во время, ни после моего назначения не было ни одного факта контакта с менеджментом Леди Гага. Слова Тарнопольского – еще одна информационная "утка" или глубокое заблуждение.

– Ну не с потолка же взялась эта информация, тем более, что обвинить Тарнопольского в плохой репутации и мутной биографии вы точно не сможете.

Грицак: Понимаю, он знаменитый продюсер, а я – малоизвестный человек. Но не знаю, что еще ответить, кроме того, что ни одного документального доказательства таких переговоров я до сих пор не видел, хотя СМИ уже месяц пишут об этом.

Что касается "не нашлось 200 тысяч долларов"… Я был в курсе переговоров с Леди Гага, когда она приезжала на другое большое европейское мероприятие. Потому утверждаю: у американской певицы в команде столько человек, что сам технический райдер стоит гораздо больше 200 тыс., которые озвучил Тарнопольский.

Информация о 200 тыс. долларов на Леди Гагу так же "достоверна", как бюджет 30 млн евро, то есть сплетня. Но самое главное: никаких переговоров о выступлении Леди Гага в финале "Евровидения" в Киеве не было. Это либо ошибка, либо клевета!

Давайте чисто гипотетически допустим: Леди Гага захотела приехать и бесплатно выступить на "Евровидении 2017", а ее райдер действительно стоит 200 тыс. долларов. Умножьте это на курс гривны и получите больше 5,4 млн грн.

– Ну и что? Зато сколько бы дополнительной телеаудитории привлекли, рекламных денег.

Грицак: А то, что все артисты, выступившие на "Евровидении 2017", суммарно стоили меньше 5 млн грн, но сделали такое шоу, которое высоко оценили все в Европе, в том числе фанаты конкурса. И еще, объясните: а почему в принципе Леди Гага должна была приезжать на "Евровидение" в Киев?

– Потому что подобное выступление – отличное промо, выход на громадную европейскую аудиторию.

Грицак: Залы и так были полные даже на репетициях. Если бы Леди Гага каким-то чудом выступила на "Евровидении" в Киеве, СМИ тут же бы задали вопрос: зачем пригласили такую дорогую звезду, зачем потратили лишних 5 млн грн?!

Ксенофонтов: Европейская аудитория смотрела конкурс безотносительно к Леди Гаге. Да и не смотрят они это!

– Что "это"?

Ксенофонтов: Фанаты "Евровидения" не смотрят американских поп-звезд. Есть целое движение, которое выступает против американизации конкурса. Фанаты считают, что "Евровидение" и так само по себе рождает достаточное количество звезд, чтобы еще дополнительно привлекать варягов из-за океана. Мне такая позиция кажется спорной, но среди фанатов движение против американизации настолько сильно, что руководство конкурса не может не обращать на это внимание.

– Странно, а на прошлогоднем "Евровидении" в Стокгольме в качестве приглашенной звезды был американец Джастин Тимберлейк. И телерейтинг конкурса зашкаливал.

Грицак: Это телерейтинг самого "Евровидения" зашкаливал, а не Тимберлейка. Кстати, когда "утку" с Леди Гага запустили и ее перепечатали сайты "Евровидения", сразу посыпались комментарии: мол, а зачем нам американские артисты, пусть лучше будет Руслана, мы ее знаем и любим.

Ксенофонтов: Шоу-продюсер "Евровидения 2017" Стюарт Барлоу и Паша Грицак вели переговоры, кого из больших звезд (не американских) можно пригласить на "Евровидение". Даже я выступил с предложением пригласить Селин Дион. Во-первых, она единственная звезда, о которой никто не скажет" "Ну вот, американизация конкурса!" Во-вторых, Дион победила на "Евровидении 1988". Но Павел сказал: "У нас нет на нее денег!"

– А что мешало вам пригласить в качестве ведущей "Евровидения 2017" голливудскую актрису с украинскими корнями Миллу Йовович? У нее нет огромной команды, значит, техрайдер был бы по силам.

Грицак: Откуда вообще информация, что Йовович могла стать ведущей?

– От украинского продюсера Олега Боднарчука, он написал об этом в Facebook.

Грицак: Ну тогда давайте вместе прочтем, что конкретно он написал.

– Цитирую: "Наши, выбирая хедлайнера для "Евровидения", отказали Леди Гаге и выбрали Руслану. Пришло время раскрыть карты. Вот вам еще одна тайна: одной из ведущих конкурса за символический гонорар очень хотела быть Милла Йовович. Ее менеджер написал мне письмо, поскольку знал, что я занимаюсь этим, и просил о переговорах. Уверен, что Миле отказано по той же причине, что и Lady Gaga".

Грицак: И этим "менеджером Йовович" оказался некий Алекс Чумак из Лос-Анджелеса? Смешно!

– Почему?

Грицак: Пишет некий Алекс Чумак, который заявляет, что представляет другого человека, который представляет Миллу Йовович. Пишет в Facebook-мессенжер, а не обращается к руководству канала-вещателя, хотя все контакты есть и доступны в интернете. И это подается как переговоры?

– Еще раз: в чем проблема?

Грицак: Вообще нет проблем. Выходит Боднарчук и заявляет: были проведены переговоры с Миллой Йовович, но наши организаторы ей отказали. А какие именно переговоры проведены? В Facebook от имени некоего Алекса?

С кем из организаторов общались, о чем, какие условия, отказали в чем? Обратите внимание, Боднарчук заявил о Йовович уже после того, как "Евровидение" в Киеве прошло. Это просто пиар на повышенном интересе к конкурсу.

– Ваш аргумент, что переписка через соцсети не может являться подтверждением переговоров – сомнителен. Переговоры известного американского изобретателя Илона Маска с властями Австралии о строительстве хранилища энергии вообще начались с публичной переписки в Twitter. Соцсети – просто дополнительный и очень удобный способ коммуникации.

Грицак: Вот только между Илоном Маском и Алексом Чумаком есть крохотная разница: первый запускает ракеты в космос и создает электромобили, второй – вообще никому неизвестный персонаж. Немаловажная деталь: да, Илон Маск написал премьеру Австралии Малкольму в соцсети. Но это было только началом переговоров и уж точно этим не ограничились.

Ксенофонтов: Я вел переговоры с победителями "Евровидения" Марией Шерифович, Александром Рыбаком, Эммили де Форест, Лорин, Данной Интернешнл. Мы хотели сделать классный совместный концерт. Так я вам покажу, как выглядят настоящие переговоры: менеджмент артистов присылает контракты, четкие условия, сроки, требования – все, вплоть до номера счета. А когда человек всерьез называет "переговорами" нечто вроде: "Вася сказал Пете, что Милла Йовович может на шару у нас выступить"... Даже не понимаю, зачем всерьез это обсуждать.

– Почему совместный концерт с победителями "Евровидения" не получился?

– Паша сказал, что денег на это нет. Требовалось около 6 млн грн или 200 тыс. евро.

– Тот же Боднарчук обвинил вас в том, что якобы для "Евровидения" за счет госбюджета вы сняли для Русланы клип за 400 тыс. грн. Цитирую: "Руслана и ее клан Грицак-Ксенофонтов притесались к этому конкурсу непонятно с какого перепугу. Я уже молчу про 400 тыс. на ролик перед номером из госбюджета, который оказался частью ее клипа. И теперь пойми: государство сняло ей клип или выкупило часть клипа для номера".

Ксенофонтов: Во-первых, видео снималось и делалось не за 400 тыс., а за 290 тыс. грн. Во-вторых, подобного рода видео снимались и готовились для всех участников "Евровидения", в концепте которых были видео-интродукции либо видео-сопровождение к выступлению.

Что касается бюджета выступлений артистов, журналисты опять подняли типичную и технологичную тему для любого шоу. Интересно, многих ли возмущает бюджет постановок разнообразных звезд и селебритис в больших телевизионных проектах? А ведь там тоже нужна спецтехника, спецэффекты, графика, каскадеры, сценическое оборудование и так далее. Представляю себе картину: "Американская общественность возмущена бюджетом на постановку шоу Селин Дион на вручении "Оскара".

Да, если бы Руслана выступила с номером "Дикі танці" 2004 года (та же песня, постановка, костюмы) – это бы обошлось в 0 гривен 0 копеек. Для бюджета было бы идеально, понимаю. Но у шоу были европейские продюсеры, которые сказали: "Нам повторы не нужны".

Новый клип Русланы, как и шоу, делался исключительно под выступление на "Евровидении 2017". Не было никаких других планов на эту песню. И, поверьте, видео обошлось гораздо дороже 290 тыс. грн.

– Насколько именно дороже?

Ксенофонтов: В пять раз больше, чем было заложено в бюджете конкурса. Мы с Русланой вбухали свои личные деньги. Постановка и шоу тоже стоили намного дороже, чем компенсировали из бюджета. Точнее, еще не компенсировали.

Грицак: Когда пришлете все акты предоставленных услуг и все подтверждающие документы – компенсируют.

Ксенофонтов: Руслана очень хотела выступить в финале "Евровидения 2017". Она первая украинская победительница этого конкурса. Ну неужели надо кому-то доказывать, почему продюсеры хотели поставить ее на финал? Неужели во всем надо искать подвох и верить бреду от Тарнопольского: мол, Ксенофонтов специально лоббировал Грицака, чтобы тот дал Руслане выступить в финале? Только несведущий и неискушенный обыватель способен поверить в такую информацию. Любой профессионал и представитель индустрии понимает: это нонсенс.

– Еще один громкий скандал. Когда стало ясно, что конкурс будет проходить не в Палаце спорта, а в Международном выставочном центре на Левом берегу, был объявлен тендер на закупку и обустройство зрительских трибун. Согласно расследованию программы "Схемы", тендерный комитет во главе с Харебиным выбрал победителем конкурса на установление трибун немецкую компанию Nussli. Но пришел Грицак, объявил новый тендер и немецкой фирме было отказано, зато подписали контракт с "Артмакс Інжиніринг" – компанией, которая, согласно расследованию журналистов, аффилирована с вами, Павел.

Грицак: Абсолютно спокойно утверждаю: это расследование имеет все признаки заказного или тенденциозного сюжета, в лучшем случае – журналисты ошиблись. Заявляю это совершенно ответственно. Могу повторить в суде.

– Программа журналистских расследований "Схемы" – это проект "Радіо Свободи", за которым не стоят ни олигархи, ни финансово-промышленные группы. Более того, в сюжете есть масса документальных подтверждений.

Грицак: И тем не менее я совершенно точно не связан с компанией "Артмакс Інжиніринг", а она – со мной. Более того, я являюсь владельцем международной компании Euromedia и мы с "Артмакс Інжиніринг" неоднократно конкурировали как на украинских, так и на международных проектах. В сюжете "Схем" есть масса инфографики, но как раз документальных подтверждений нет. И я скажу почему: их не существует.

– Но факт остается фактом: немецкая компания Nussli готова была установить 9 тыс. 278 зрительских сидений и 50 комментаторских кабинок. Но тендер выиграла украинская компания, которая предложила почти на 2,5 тыс. сидений меньше и 0 комментаторских кабинок.

Грицак: Факт в том, что был единственный тендер на установку трибун. Это был один из первых тендеров, которые мы провели через систему ProZorro. На тендер подались одна украинская и одна немецкая компания. Еще одна немецкая компания, упомянутая вами Nussli, вообще направила свое предложение по электронной почте, а не через ProZorro.

Немцы были готовы предоставить услуги за 32 и 25 млн грн соответственно. А украинцы – за 23 млн грн. Выиграла компания, которая дала самое дешевое решение, при этом удовлетворила техническое задание. Что касается "первого тендера", то никакого тендерного комитета во главе с Харебиным не существовало в принципе. И что мог выбрать несуществующий тендерный комитет, я комментировать не могу.

Но у меня встречный вопрос: кто и на каких основаниях должен был подписывать договор с более дорогим немецким поставщиком? Кто бы отвечал за лишних 10 млн государственных денег? Вам не кажется удивительным такое публичное отстаивание интересов более дорогого иностранного подрядчика, предложение которого не отвечает украинским нормам? Мало того, предложенные немцами сроки оказания услуг срывали первые репетиции со статистами.

Плюс предложение немецкой компании не отвечало требованиям пожарной безопасности. А у нас были очень жесткие требования к безопасности конструкции трибун, которую в итоге тестировали и сертифицировали две независимые экспертные организации: украинская (с немецким сертификатом) и европейская. Обе компании с мировым именем. Эти сертификации полностью удовлетворили и НОТУ, и Европейский вещательный союз. Если заметили, ни одного инцидента не произошло.

Кресла от немецкой компании не соответствовали нормам пожарной безопасности, принятым в Украине. Нормам, которые очень четко регулируют глубину, ширину и длину кресел, а также глубину проходов между рядами. И это было очень важно с точки зрения пожарной безопасности и возможной эвакуации огромного количества людей, пришедших на шоу.

Я рекомендую программе "Схемы" провести расследование на тему, кто и почему отстаивал интересы более дорогой немецкой компании? Кто нанимал псевдо-ученого, который на пальцах показывал, как легко поломать конструкцию массой в 400 тонн? Кто и почему настойчиво вводит в заблуждение общественность, когда говорит что предложение Nussli включало 50 комментаторских кабин, хотя предложение включало лишь подиумы, на которых устанавливают сами кабины? Мне кажется, талантливые дизайнеры "Схем" должны нарисовать очень убедительную инфографику и к этому расследованию.

Давайте рассмотрим гипотетически вариант развития событий, если бы, вопреки всем аргументам, мы выбрали немецких подрядчиков. Налицо: игнорирование прозрачной системы электронных закупок ProZorro, государство переплачивает, репетиции сорваны. А случить какой-то инцидент и начнись эвакуация – еще и человеческие жертвы. Факт: тот, кто подписал бы договор с немецкой компанией при указанных мной обстоятельствах, нес бы заслуженную уголовную ответственность за злоупотребление служебным положением или, в лучшем случае, преступную халатность и самонадеянность.

– Вы всерьез утверждаете, что украинские требования к пожарной безопасности жестче западных?

Грицак: Да. И жестче, и лучше в смысле безопасности. Эвакуация зрителей проходит быстрее.

– А еще раздолье для коррупции: нагрянула пожарная безопасность, сказала: "Не соответствует нормам!" – и все: одна компания слетает, а другая, с не самым выгодным предложением, "внезапно" выигрывает тендер.

Грицак: Послушайте, по украинским положениям о пожарной безопасности расстояние между спинками должно быть метр, а по немецким – 850 мм. Кстати, украинский стандарт ближе к британскому. И это важный вопрос, особенно в стране, где идет война и возможны теракты и, как следствие, эвакуация. Даже сейчас, когда все прошло безупречно, я не хочу вас пугать сценариями, которые мы отрабатывали на случай экстренных ситуаций.

Кстати, одна из причин количества жертв в Манчестере – давка на выходе. По всем параметрам украинская компания была дешевле и соответствовала стандартам, в первую очередь – стандартам безопасности. Я как должностное лицо обязан выполнять нормы и стандарты, прописанные в законе. Иначе несу уголовную ответственность. Кстати, мы обращались с тремя разными бумагами в три разные инстанции – в Минрегионстрой, МВД и в Госслужбу по чрезвычайным ситуациям: можно ли сделать исключение для "Евровидения"? И везде получили четкие ответы: есть положения о пожарной безопасности, их надо выполнять.

Кто бы нес ответственность, если бы при эвакуации, не дай Бог, кто-то пострадал? Лоббисты немецких компаний? Дизайнеры, которые с помощью инфографики доказывают преимущества немецкой компании?

Ксенофонтов: Расследования "Схем", а также СТБ и "1+1" на "заданную" тему не выдерживают критики. Выпустили три абсолютно одинаковых сюжета, в которых источником "сенсации" был один и тот же человек. Запустили страшилку про трибуны, которые не выдержат нагрузки. Заметьте, конкурс прошел без единого инцидента в плане безопасности трибун. И тут вопрос к журналистам, которые в погоне за сенсацией и разоблачением "коррупции" не проверили источник информации, цифры и факты.

– Что мешало вам опротестовать все выдвинутые обвинения в день их появления, а не спустя полтора месяца после завершения "Евровидения"?

Ксенофонтов: Так Паша сидел и реально занимался "Евровидением", вместо того, чтобы подать в суд.

Грицак: Мы писали телеканалам, требовали опровержения. Но мне физически не хватало времени писать что-то в Facebook, комментировать, отслеживать информационные вбросы. У нас по 18–20 часов в сутки уходило на проект. Но я не оставлю подобные "расследования" просто так, буду бороться за свою репутацию. Предоставлю все документы, подтверждающие: я действовал единственно верным путем. И потребую документов взамен инфографики от любителей голословных обвинений.

– Правда, что по окончании "Евровидения 2005" в Киеве на вас возбудили дело?

Грицак: Неправда, не было никакого дела. У вас очень странная информация.

– Но ведь есть акт ревизии, на 72 страницах контроллеры описали непрозрачное использование средств, а также то, что только на продаже билетов в 2005-м не досчитались более 3 миллионов гривен.

Грицак: Абсолютная неправда. Расскажу, как было. Два раза подавали на открытие уголовного дела в прокуратуру, дважды было отказано из-за отсутствия состава преступления. Были аудиторские выводы с замечаниями, на которые мы писали свои замечания. И все. Но почему-то эту информацию кто-то выбросил в интернет именно во время "Евровидения 2017".

Результаты аудиторских выводов почти всегда содержат замечания, если это действительно независимый аудит. И в этом году обязательно будут замечания аудиторов, мы к этому готовы, это нормально. Вспомните неблагоприятный политический контекст после "Евровидения 2005", премьер-министр Янукович назначил начальником Главного контрольно-ревизионного управления Петра Андреева. Они делали все, чтобы дискредитировать оранжевую команду.

– По итогам "Евровидения 2017" будет проверка?

Грицак: Уже началась проверка Государственной аудиторской службой по поручению премьер-министра. Это стандартная практика. Согласно процедуре, результаты проверки должны быть не позднее середины сентября. Вывод аудиторской службы будет отправлен во все правоохранительные органы. Дальше органы принимают решение, открывать или нет производство. Кстати, во время организации конкурса у нас уже работали прокуратура Киева, НАБУ и полиция.

– Это тоже стандартная практика?

– Нет.

– Тогда почему они начали проверку?

– НАБУ в связи с публикациями в СМИ. Они по закону должны проверить. Первое следственное действие – осмотр Международного выставочного центра – приехали проводить 15 мая сотрудники прокуратуры и полиции, через два дня после финала "Евровидения 2017".

– Интересно у вас получается: и Харебин с Боднарчуком вас оболгали, и переговоры с американскими звездами – не переговоры, и немецкая фирма не соответствует высоким украинским стандартам… Выходит, что все вокруг – клеветники, и только вы – честные и профессиональные?

Грицак: Почему же все? Всего четыре–пять фамилий из сотен контрагентов, подрядчиков, участников проекта. Причем информационные поводы постоянно создают одни и те же недовольные люди. Это нормально. Много лет назад, когда меня назначили исполнительным продюсером "Евровидения 2005", я спросил одного западного продюсера: "А как все будет?" Он ответил: "Сначала у тебя будет очень много друзей, потом – очень много врагов". Это бич всех больших проектов даже на Западе, потому что одни получают работу и контракт, другие – нет. А ведь речь о больших деньгах и у каждого в проекте свои лоббисты.

"Евровидение" – самый скандальный шоу-проект Европы. В какой-то степени это и обеспечивает ему сумасшедший рейтинг. После каждого конкурса во всех странах были скандалы. Например, "Евровидение 2011" в Дюссельдорфе. Прошел конкурс – и куча судебных исков. Оказывается, часть зрителей получила ожег сетчатки глаза из-за слишком мощных лазерных лучей, установленных на сцене.

Ну и главное: мы же многим дорогу перешли. Кто-то что-то свое планировал, рассчитывая на бюджет "Евровидения". А мы не просто провели конкурс, вложились в бюджет, но сэкономили – на счетах осталось 135 млн грн. Не исключаю, кто-то хотел освоить эти деньги и попиариться на известном брэнде. Теперь вопрос к общественности и СМИ: очень много внимания уделялось каждой потраченной копейке при подготовке конкурса, включая абсурдные обвинения в том, что мы выбирали более дешевых подрядчиков, но сейчас не менее важно контролировать, как будут потрачены сэкономленные 135 млн.

Давайте не верить информационным "уткам", а смотреть на результат. Конкурс проведен на высшем уровне. Слава Богу, все нормы безопасности были соблюдены, не было внештатных ситуаций. "Евровидение 2017" посетили свыше 64 тысяч зрителей. Это рекорд для Украины после сольников Вакарчука. Рекорд! А ведь Вакарчук на стадионах выступает, а у нас зал был всего на 9,5 тысяч мест.

Кстати, "UA:Перший" в ту неделю вообще в топ-10 телеканалов ворвался, хотя годами был в третьей десятке в рейтинге. И еще: впервые в истории "Евровидения" именно в Киеве на генеральную репетицию конкурса в субботу были проданы все билеты. Даже в Швеции, где все с ума сходят по этому конкурсу, такого не было.

Простите за пафос, но я уверен: если бы мы не занялись проектом, "Евровидения" в Киеве не было бы. А ведь мы постоянно были под пиар-атаками, в СМИ и интернете регулярно появлялись информационные вбросы. Но я точно знаю, что наша команда действовала правильно, честно и самоотверженно. И уж точно не украла ни копейки.