+5 Киев
В свое время хотела поступать на журналистский. Хорошо, что передумала
Читаю в социальных сетях километры народного гнева по делу главреда "Страны" Игоря Гужвы – и, право дело, порой подташнивает от непринужденных, через пень-колоду, обобщений об украинской журналистике и украинских журналистах. Такое впечатление, что в сети собрались сплошь медийные эксперты, социальные психологи, а паче всего – непорочные трезвенники и язвенники, поголовно сошедшие со страниц "Жития святых".
Я выписал себе несколько сентенций, все они проникнуты сарказмом и горечью:
"Посмотрела видео про Гужву – ребята, так это же бордель! Вторая древнейшая профессия! Только тут поздно менять кровати местами, надо жечь все нафиг!"
"Что вы все гоните на Гужву? Он не хуже и не лучше остальных. Журналистики как таковой в Украине нет".
"А я в свое время хотела поступать на журналистский. Хорошо, что передумала".
Самое любопытное (специально проверял) – это пишут ровно те же люди, которые совсем недавно, в День журналиста, вовсю поздравляли "вторую древнейшую" с днем рождения. И о кроватях в тот день предпочитали не говорить…
Обобщать всегда легче, чем вникать в каждый конкретный случай. И эти качели – от черного к белому и обратно – характерны для нашего обывателя. А тут еще журналистика, о которой большинство комментаторов знает либо из кино, либо по негодующим статусам в Facebook. В обоих случаях журналистов представляют либо идущими напролом неподкупными героями без страха и упрека (у героя сжигают машину, берут в заложники жену с детьми – но он не сдается), либо продажными, беспринципными тварями, которые ради барыша или продвижения по карьерной лестнице не пожалеют и мать родную. No middle ground, как говорят англичане, а уж они знают толк в свободной прессе…
О том, что журналисты – обычные, из плоти и крови, люди, что состояние дел в журналистике отражает состояние дел в обществе, что глупо требовать европейских стандартов прессы от страны, которую разделили на медиасектора государство и олигархи – обо всем этом критики в Facebook, как правило, слышать не желают. А если и слышат, то в ажитации машут руками: "Не усложняйте! Журналист должен быть честен, не идти на компромиссы, оставаться верным стандартам BBC!"
Нельзя требовать неземной чистоты от прессы в стране, где взятка все еще является оптимальным способом решения практически любой проблемы
Когда я слышу такое, то вспоминаю о футбольных болельщиках. Те тоже зачастую воспринимают игроков любимой команды с феодальной, так сказать, точки зрения. Тебе сделал предложение более сильный клуб? Предложили больше денег и перспективу больших побед? Не смей соглашаться, ты предашь нашу любимую команду! Это мы можем менять работу, согласиться на лучшие условия, переехать в другой город. Мы – дело другое. А ты – не можешь, потому что играешь за наш любимый клуб!
Нет, я не спорю: проблем в журналистике – множество, и так называемые заказухи – одна из них. Но, послушайте, нельзя требовать неземной чистоты от прессы в стране, где взятка все еще является оптимальным (и кратчайшим) способом решения практически любой проблемы. Где телеканалы для их владельцев – не прибыльный бизнес-проект (как должно быть), а исключительно средство политического влияния. И где большинство граждан не любят (не готовы, не в состоянии) платить деньги за качественный медийный продукт, поскольку:
а) бедны;
б) помимо бесплатного телека, не нуждаются в качественном информировании;
в) привыкли к халяве;
г) предпочитают газеты с кроссвордами, сплетнями и обнаженкой изданиям с мыслями.
"Ну, так создайте по-настоящему качественное СМИ – и мы будем за него платить!" – сердито возразит иной читатель.
Ну, во-первых, не факт, что будете. А во-вторых, мы вступаем в классический спор о том, что было раньше – яйцо или курица…
При всем при этом мазать все в нашей журналистике черным – в корне неверно. Вот для примера: присмотритесь к расследовательской журналистике, она в Украине сейчас переживает расцвет. На этом направлении работает немало толковых, хотя и со сложным характером людей. И талантливые молодые ребята тоже появляются. И что – предлагаете и их тоже записывать в бордель?
Видел ли я в своей жизни редакторов-"заказушников"? Конечно, видел. А журналистов-"заказушников"? Случалось. А порядочных журналистов? Да сколько угодно. А порядочных редакторов? Представьте себе, и такие есть. Хотя и они, бывает, вынуждены выбирать меньшее из зол. Ради выхода крутого материала, ради будущего издания, ради настоящего коллектива. И – что интересно – правильно сделанный выбор на тот момент представляется чуть ли не победой…
"Величье низкое, божественная грязь", – это Шарль Бодлер когда-то про женщину написал. Но, сам того не зная, и про журналистику тоже. Метко, надо сказать, сформулировал.
