Юристы: Чтобы бюджет пополнился 1 гривной, общество должно уплатить на содержание НАПК 86 гривен. Как вам такая арифметика? G

В последнее время в СМИ все чаще звучит вполне справедливая критика в адрес вновь созданных антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК), Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). Такая критика объясняется недовольством общественности низкой результативностью их деятельности. Сообщается также и о том, что между этими органами время от времени возникают споры, которые впоследствии превращаются в заметное даже невооруженным глазом противостояние.

Однако большее беспокойство вызывает то, что к этому противостоянию подключились Генеральная прокуратура Украины и Служба безопасности Украины. От того это противостояние становится все более ожесточенным и таковым, которое может привести к непредсказуемым последствиям.

Учитывая указанное, возникает вполне резонный вопрос: стоит ли ожидать от такого "тесного взаимодействия" должной эффективности в работе антикоррупционных органов Украины?

Предлагаем эту проблему обсудить в экспертной среде несколько позже, когда у нас будет возможность оперировать достаточным количеством соответствующих фактических данных. А пока давайте попробуем найти ответ на другой не менее важный вопрос: может ли эффективно противодействовать коррупции новый антикоррупционный орган, который формировался по старым коррупционным схемам? Речь идет о Национальном агентстве по вопросам предотвращения коррупции – центральном органе исполнительной власти со специальным статусом, который, согласно закону Украины "О предотвращении коррупции", должен обеспечивать формирование и реализацию государственной антикоррупционной политики.

Для начала считаем целесообразным вспомнить историю двухлетней давности относительно обстоятельств избрания Натальи Корчак руководителем НАПК. По данным, опубликованным в СМИ, Корчак избрана в агентство в 2015 году по квоте правительства, которое на тот момент возглавлял лидер "Народного фронта" Арсений Яценюк. При этом отмечается, что в 1990-х годах она была преподавателем Черновицкого национального университета, в котором на тот момент учились Яценюк и министр юстиции Павел Петренко (избранный также по квоте "Народного фронта").

Муж Корчак Юрий Тимер-Булатов в мае 2014 года баллотировался в Киевский горсовет от "Батьківщини", в которую на тот момент входили все нынешние лидеры "Народного фронта". Однако в октябре 2014 года на выборах в Верховную Раду Украины он уже был уполномоченным лицом "Народного фронта" в многомандатном округе №94 (Киевская область).

Кроме того, карьерный успех Корчак связывают с секретарем СНБО Александром Турчиновым. По мнению журналистов, тесные связи Корчак и членов ее семьи с "Народным фронтом" могут привести к политизации процесса проверки электронных деклараций чиновников, его искажению в пользу этой партии и куда более серьезным потрясениям.

Считаем целесообразным обратить внимание читателей на то, что подобный подход Корчак применила к подбору и расстановке кадров в НАПК. Однако этот вопрос более подробно мы рассмотрим несколько позже.

Следует отметить, что глава агентства не так давно была в центре громкого скандала относительно размеров зарплат и премирования членов этого антикоррупционного органа. Лично Корчак в 2016 году получила 1,33 млн грн зарплаты в НАПК и еще более 57 тыс. грн от Национальной академии прокуратуры Украины.

В сентябре 2017 года руководителю антикоррупционного агентства выплатили зарплату в размере 211 тыс. 946 грн. При этом должностной оклад Корчак составил 23 тыс. 177 грн, надбавка за выслугу лет – 11,6 тыс. грн, надбавка за интенсивность труда – 23,2 тыс. грн, оплата за период отпуска – 43,2 тыс. грн, материальная помощь на оздоровление – 107,2 тыс. грн.

Глава НАПК Наталья Корчак и премьер-министр Украины Владимир Гройсман. Скриншот: ua1.com.ua

Несмотря на то, что на данный момент страсти вокруг этого вопроса несколько поутихли, считаем, что он окончательно далеко не исчерпан, а довольно скоро приобретет еще большую остроту. Ведь по нашему глубокому убеждению, размер денежного вознаграждения чиновника должен определяться эффективностью выполнения им своих функциональных обязанностей.

Судите сами, по состоянию на середину октября 2017 года в НАПК завершена проверка деклараций аж 55 должностных лиц! При этом в официальном реестре агентства содержится 1,5 миллиона деклараций и изменений к ним! Поэтому трудно даже представить, когда завершится проверка всех деклараций, если Нацагентство по вопросам предотвращения коррупции и в дальнейшем будет работать с такой "молниеносной" скоростью.

Таким образом, эффективность деятельности НАПК по этим чрезвычайно важным направлениям вряд ли можно признать удовлетворительной. Поэтому возникает другой вопрос: что же мешает руководству этого антикоррупционного органа наладить работу своих подчиненных? Отвечая на него, глава агентства Корчак пояснила, что "сотрудники НАПК являются госслужащими, они получают заработную плату на уровне должностных окладов секретариата Кабинета Министров. И имея дело с декларациями и разнообразными коррупционными рисками, получают небольшие зарплаты. Сложно объяснить работнику, почему за 12–15 тысяч он должен проверять ту самую декларацию Гройсмана (от авторов: почему именно эта фамилия прозвучала из уст Корчак, нам доподлинно неизвестно) и смотреть его активы".

Неужели Корчак на самом деле считает, что приведенных ею аргументов будет достаточно, чтобы убедить граждан Украины со средней заработной платой в 6454 гривен 14 копеек в том, что проверка деклараций – это чрезвычайно сложная, кропотливая работа, связанная с риском для жизни или здоровья госслужащего, который ее выполняет? Поэтому приведенные статистические показатели следует считать таковыми, которые могут свидетельствовать о необычайной стойкости и героизме исполнителей этой работы.

Учитывая изложенное, возникает еще несколько вопросов. Неужели при трудоустройстве в НАПК будущие чиновники не имели представления о том, какой объем работы им придется выполнять и какую плату они за это будут получать? Если знали, то какими мотивами они руководствовались, принимая решение об участии в конкурсе на замещение вакантных должностей во вновь созданном антикоррупционном органе? Если нет, то стоит задуматься о целесообразности дальнейшей работы в НАПК. Возможно, стоит уступить свое место тем, кто готов более качественно выполнять свои должностные обязанности на этих же условиях.

К данному вопросу мы вернемся несколько позже, а пока приведем еще несколько цифр. Бюджет НАПК в 2017 году составил 162,888 млн грн, из которых на оплату труда и начисления на заработную плату предусмотрено 77,736 млн грн. При этом, по словам Корчак, по состоянию на 12 июля 2017 года благодаря усилиям НАПК в государственный бюджет поступило более 900 тыс. грн.

За нарушения правил финансирования было взыскано 100 тыс. грн с Конгресса украинских националистов, более 469 тыс. грн с УКРОП, 42 тыс. грн с партии Натальи Витренко, 132 тыс. грн с "Самопомочі". Плюс более 180 тыс. грн – сумма админштрафов. Налогоплательщики на содержание (оплату труда) штата НАПК в 2017 году потратили более 77 млн грн. Зато чрезвычайными усилиями чиновников НАПК государственный бюджет Украины обогатился аж на 900 тыс. грн! То есть для того, чтобы бюджет пополнился 1 гривной, общество должно уплатить на содержание штата НАПК 86 грн. Как вам такая арифметика? Если так пойдет и дальше, то, как говорят, скоро и сдачу нечем будет давать.

Для сравнения приведем аналогичные показатели работы Генеральной прокуратуры Украины, которые озвучил Юрий Луценко, выступая в Верховной Раде Украины 24 мая 2017 года. Конечно, можно поставить под сомнение достоверность приведенных им данных, учитывая склонность нынешнего руководителя прокуратуры к самопиару. Но за неимением других источников, воспользуемся той информацией, которую обнародовал Луценко. За прошлый год Генпрокуратура вернула государству 52 млрд грн. Притом годовой бюджет всей системы ГПУ составляет 5 млрд грн. Как видим, совсем другой порядок цифр. Приведенные статистические показатели могут свидетельствовать, что Генеральная прокуратура Украины в этом аспекте оправдывает свое существование.

В противовес аргументам, приведенным Корчак, мы попытались найти собственный ответ на вопрос, как объяснить работнику, почему за 12 или 15 тыс. грн он должен выполнять чрезвычайно сложную работу – "проверять ту самую декларацию Гройсмана и смотреть его активы".

По данным НАПК, которые мы получили в ответ на информационный запрос, предельная численность работников агентства составляет 311 человек. По состоянию на 11 октября 2016 года в агентстве работали 207 человек. Из них без обязательного проведения конкурса (то есть с переводом) назначен 101 человек!

Ответ НАПК за запрос юристов

Следует отметить, что все манипуляции с указанными переводами проведены в спешке – до 1 мая 2016 года, пока не вступил в действие закон Украины "О государственной службе" (№889-VIII), которым такой порядок заполнения вакантных должностей уже не предусмотрен! При этом конкурс на замещение вакантных должностей был объявлен 29 апреля 2016 года. На тот момент почти треть вакантных должностей уже была занята "своими людьми".

Таким образом формировалась "команда" аппарата нового антикоррупционного органа. Учитывая изложенное, неизвестно, кого именно имела в виду Корчак, когда жаловалась на проблемы отсутствия должной мотивации тех, кто проверяет декларации чиновников: сотрудников, которые назначены на должности по результатам конкурса, или "льготников", которые попали в НАПК по переводу. Стоит ли с таким подходом к созданию "боеспособного коллектива" ожидать прорыва в формировании и реализации антикоррупционной политики?

Хотим также обратить внимание на "небольшие нюансы", которые, вполне вероятно, имели место при реализации выбранного Корчак пути формирования персонального состава НАПК.

Юристы: Перевод на вакантные должности должен иметь надлежащее обоснование. Фото: Корчак Наталія / Facebook

В агентстве "мастерски" воспользовались законом Украины "О государственной службе", который утратил силу 1 мая 2016 года. Согласно предписаниям части 1 статьи 32 "в случае возникновения обоснованной потребности субъекта назначения государственный служащий может быть переведен с его письменного согласия на другую вакантную должность государственной службы той же подгруппы должностей государственной службы, в том числе в другом населенном пункте, при условии соответствия уровня профессиональной компетентности государственного служащего профилю профессиональной компетентности должности государственной службы, на которую он переводится, на основании решения руководителя государственной службы в государственном органе, органе власти Автономной Республики Крым или их аппарате, из которого переводится госслужащий, и руководителя государственной службы в государственном органе, органе власти Автономной Республики Крым или их аппарате, в который переводится государственный служащий".

Поэтому перевод на вакантные должности (трудоустройство вне конкурса) в НАПК 101 лица в каждом таком случае должен был иметь надлежащее обоснование. Но нам почему-то кажется, что в НАПК об этой "мелочи" не слишком переживали. Поэтому такое обоснование носило формальный характер и писалось под копирку.

Однако на этом неприятные для Корчак новости не закончились. Дело в том, что частью 3 этой статьи установлено, что "перевод государственного служащего, который занимает должность II, III, IV или V группы должностей государственной службы, на иную должность государственной службы осуществляется только при условии, если он был назначен на должность государственной службы, которую он занимает, по результатам конкурса".

Поэтому в случае, если при проверке окажется, что назначения по переводу на вакантные должности в НАПК осуществлялись с нарушением предписаний статьи 32 закона Украины "О государственной службе" №4050-VI, который утратил силу 1 мая 2016 года, Корчак и ее подчиненных, причастных к указанному процессу, будут ждать очередные, скажем так, "неприятности".

Все  вышеприведенное дает основания считать, что неудовлетворительное состояние работы по проверке деклараций в НАПК в значительной степени обусловлено ошибками, допущенными руководством этого антикоррупционного органа при формировании кадрового потенциала. Поэтому прав, на наш взгляд, был американский писатель Гай Себеус, утверждая, что гнилое дерево дает гнилые плоды.

Приведенные главой НАПК статистические показатели в отношении бюджетных средств, израсходованных в 2017 году на содержание агентства, и наполнение государственной казны могут указывать на чрезвычайно низкую эффективность работы этого антикоррупционного органа, что в условиях финансового кризиса позволяет высказать ей, как руководителю, серьезные претензии и даже поставить вопрос о целесообразности существования Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

И напоследок просим считать эту публикацию официальным обращением к Национальному антикоррупционному бюро Украины с требованием провести объективную проверку приведенных нами данных относительно возможных неправомерных действий руководства НАПК и других должностных лиц при зачислении на вакантные должности вне конкурса.