Пять признаков того, что Минские договоренности-2 обречены на провал G

После бессонной ночи в Минске у всех на устах – одни и те же вопросы. Заработает ли подписанный в логове Лукашенко документ? Хватит ли у подписантов воли выполнять соглашения? И с какой стати мы должны верить в Минские соглашения-2, если с номером первым ничего не вышло?

Я внимательно следил за переговорами и, к большому своему сожалению, насчитал пять внешних признаков того, почему новый договор не заработает. Именно признаков – за причинами вам лучше обратиться к политологам. Да вы и без них знаете, отчего Путин всеми правдами и неправдами намерен остаться на Донбассе, и почему страстный защитник Украины Джон Маккейн недоволен зафиксированным раскладом сил. Так что давайте лучше поговорим о языке слов, мимики и сопутствующих поступков.

Итак, первый признак того, что нынешнему Минскому договору уготована короткая и несчастливая жизнь, – скоропостижный отъезд из Дворца независимости Ангелы Меркель и Франсуа Олланда. Именно скоропостижный, не считать же пресс-конференцией слова французского президента относительно "облегчения для Европы" и сухую реплику канцлера Германии о том, что иллюзий нет, а есть еще очень много работы по урегулированию кризиса…

А ведь для западных политиков подробное общение с прессой после переговоров такого уровня значимости – обязательная часть процесса. А уж если вспомнить, сколько критических шишек упало на головы Олланда и Меркель после московского молчания на прошлой неделе…

Между тем, все объясняется просто: лидеры двух крупнейших западных государств не верят в то, что подписанный в Минске документ будет работать. А посему – постарались свести до минимума свое участие в его презентации. Зачем ассоциироваться с неудачным переговорным процессом, даже если стороны и поставили свои подписи?

Признак номер два – оскорбительная реплика Владимира Путина. "Исходим из того, что окруженные в Дебальцево 6–8 тысяч силовиков сложат оружие", – сказал российский президент. После чего лично у меня не осталось сомнений в том, что он искренне желает провала Минскому договору-2. Потому, что говорить такое после тяжелейшего многочасового переговорного процесса, да еще и прекрасно сознавая хрупкость достигнутого компромисса…

Другое дело, была ли это сознательная провокация, либо же импульсивная хамская реплика из глубин подсознания? В случае с Путиным можно ожидать и того, и другого.

С истинными интенциями России связан и третий признак. С чем, по-вашему, связаны затребованная Путиным трехдневная отсрочка выполнения договоренностей? Почему всю ночь, пока в Минском Дворце независимости горели огни, с территории России на Донбасс перебросили 50 танков, "Смерчи" и "Грады"?  И в каких целях Кремль начал масштабные учения ракетных войск в 12 регионах страны?

Можно, конечно, ответить на все эти вопросы с той прокремлевской точки зрения, что это – принуждение к миру с позиции силы, да еще и с немалой долей блефа, что вполне типично для Путина. Но куда более реалистичным представляется другой вариант: российский президент изначально не верит в долгое перемирие. И заранее готовится к продолжению войны.

Вы спросите: зачем же он тогда приехал в Минск? Ответ прост: санкции. Точнее, оттягивание нового этапа их введения. Это пока. А там – видно будет. Путин уже понял, что планировать развитие этого конфликта в достаточно дальнесрочной перспективе не под силу даже ему, с его самомнением.

Четвертый признак того, что Минские договоренности-2 обречены на провал – язык мимики и жестов Петра Порошенко сразу после подписания. Да, многое можно списать на дикую усталость, но в первую очередь на лице украинского президента была написано разочарование. Его подоплеку можно прочитать в жестком анализе от Сергея Рахманина; я лишь констатирую факт: глава государства осознает, что подписанный документ невыгоден для Украины, и свою подпись поставил лишь для того, чтобы не стать в глазах всего мира виновником сорванного мирного процесса. Но, как и Путин, он будет с пристрастием следить за любым нарушением договора со стороны России. И без грусти встретит крушение ненавистного договора.

Наконец, пятый признак касается… ну, разумеется, якобы оставшихся за кадром Соединенных Штатов Америки. Начать с того, что ни одно мирное соглашение такого формата невозможно без полноправного участия США. И демонстративное самоустранение Белого Дома от переговоров в Минске с самого начала выглядело не только нарочитым, но и в значительной мере снижающим шансы на конечный успех.

Зато теперь мы слышим заверения Госдепа, что он "сохраняет возможность и ресурсы для введения дополнительных санкций". А также жесткие слова о том, что "новые договоренности в Минске – это пока что бумага, не подкрепленная действиями".

Почему они так говорят? Да потому что так думают. И совершенно не верят в эффективность Минских соглашений-2. Уверен, что в этом пессимизме их укрепляют и получаемые ими разведданные, а также имеющийся дипломатический инсайд.

И самое главное: следует понимать, что инерция этой войны велика; слишком многие заинтересованы в ее продолжении. И чтобы остановить конфликт, сторонникам мира понадобится задействовать максимум имеющихся ресурсов – как по части кнута, так и по линии пряника.

Есть ощущения, что до аккумуляции этого максимума всем сторонам конфликта еще очень далеко.