"БЕЗДАБІ-20" – "коронавирус" для украинской строительной отрасли G

Прошел уже почти месяц с момента решения о ликвидации ГАСИ. И мне бы очень хотелось проанализировать какие-то реальные изменения в сфере архитектурно-строительного контроля за этот период. Однако их… нет. Кроме слогана "Бездабі" и одноименного сайта https://bezdabi.gov.ua/, на котором, кроме презентации, нет ничего! Не было даже новых ключей для доступа в разрешительную систему. И только спустя три недели их отправили "Укрпочтой". В общем, полный… карантин.

Тем временем большинство экспертов уже сошлись во мнении, что красочно расписанная на слайдах реформа Госархконтроля работать не будет. Она лишь усугубит существующие проблемы и, по моему мнению, лишит местные органы власти даже видимости контроля и посеет хаос в отрасли. Мало того, самые одиозные из предложенных новелл еще и негативно отразятся на строительном бизнесе. Одна из них – попытка частично переложить функцию контроля в строительной сфере на частные страховые компании. 

С больной головы… на отсутствующую

Строительство является драйвером экономики. Это аксиома. Подъем экономики и возросший спрос на товары на внутреннем рынке дают толчок строительству: люди больше зарабатывают и вкладывают в недвижимость. В итоге массово строят торговые площади, комфортное жилье, производственные объекты и т.д.

К сожалению, этот механизм работает и в обратную сторону. "Замороженные" в недострое инвестиции выпадают из экономического оборота, снижается спрос, а бизнес вынужден закрываться или сокращать рабочие места…

Это важно понимать, так как попытка частично переложить функцию контроля на частные страховые компании в чувствительной к переменам строительной сфере может серьезно изменить ситуацию в стране в целом. 

Да, практика дополнительного контроля строительной деятельности страховщиками существует во многих странах мира. В первую очередь в тех, где развита сама страховая отрасль – США, Великобритания, некоторые страны ЕС. 

Однако в основе идеологии такого контроля – не требования государства, а рациональный подход в планировании и минимизации рисков бизнеса. К примеру, в США стоимость страховки машины зависит не только от объема двигателя, но и от марки. При прочих равных полис для BMW будет стоить дороже, так как по имеющейся в стране статистике их водители склонны чаще нарушать правила. Иными словами, вероятность наступления страхового случая выше для этой марки.

Такой же подход используется и в строительной отрасли. Но он является следствием практического опыта, который накапливался десятилетиями.

Нам же предлагают внедрить страхование рисков в строительстве уже с января 2021 года. То есть менее чем через девять месяцев, еще и в условиях карантина и вероятного коллапса экономики разработать необходимую нормативную базу, методологию оценки рисков. Причем начиная от ошибок при проектировании и заканчивая задержками сроков строительства. А ведь страховщикам еще надо найти и нанять людей, которые смогут объективно оценивать проектную и строительную документацию и соотносить ее с разработанной методологией…

Я, конечно, не утверждаю, что сделать все это за указанный срок нереально. Но интересующиеся могут зайти на форумы и почитать о проблемах, с которыми постоянно сталкиваются люди, оформившие банальное КАСКО или медстраховку.

И даже если каким-то чудом эти задачи будут решены, строительные компании точно будут против. Для них страхование рисков обойдется в достаточно внушительную сумму в условиях экономического кризиса, когда многие из них и так находятся на грани выживания.

Очевидно, что застройщики будут искать возможность минимизировать эти расходы. Например, они могут пролоббировать отсрочку на лет пять. Но… на это время в цепочке контроля образуется существенный пробел. 

Второй вариант – застройщики будут заключать договоры не с ведущими компаниями, а с фирмами-однодневками, которые будут брать деньги за выдачу формального документа, а не за реальное страхование. Так же, как это делается с автострахованием. И в случае наступления страхового случая они просто исчезнут.

Таким образом, могу с уверенностью сказать, что, перекладывая свои функции на плечи бизнеса, государство не получит контроль в сфере строительства, зато создаст возможность для мошеннических и коррупционных схем.

Центры админуслуг и пустота

Вторая проблема – дефицит квалифицированных кадров в системе госархконтроля в целом. Она остро ощущалась и до "реформы". Однако дефицит – это не тотальное отсутствие. 

Пока непонятно, кто и как будет проверять документы застройщиков для выдачи разрешений на строительство в переходный период. Неясно также, сколько времени ситуация будет находиться в подвешенном состоянии.

Формально, напомню, в переходный период разрешения на строительство заказчики будут получать через центры предоставления админуслуг (ЦПАУ), подавая "чек-листы" с перечнем необходимых документов. 

Такой механизм получения разрешений будет действовать до создания нового реестра строительной деятельности. 

Но, во-первых, карантин уже внес коррективы в предполагаемые сроки создания реестра. А, во-вторых, дело не только в карантине. Документы на получение разрешения на строительстве после проверки сотрудниками ЦПАУ должны еще передаваться в Государственную сервисную службу градостроительства для контроля выполнения градостроительных условий. Ирония состоит в том, что ее нет, а когда она появится, неизвестно. 

Министерство регионального развития и строительства пока даже не подготовило нормативную документацию для ее создания. Зато функции сервисной службы градостроительства временно выполняет… та самая ликвидируемая ГАСИ. 

То есть если раньше в Киеве решалась судьба разрешительных документов на объекты только наивысшего класса последствий СС3, то теперь через ГАСИ будут проходить вообще все документы. 

Но даже если эта, создаваемая в рамках реформы новая служба появится завтра, какие существуют гарантии, что сопоставление градостроительной документации и строительных проектов будет проходить прозрачно и профессионально? Откуда будут набираться специалисты в эту службу? Из ГАСИ? Есть ли предохранитель от того, что проект не будет построен с нарушением "красных линий" или исторического архитектурного ансамбля? Что в итоге получит застройщик, кроме необходимости "съездить в Киев"? 

В этом же ряду проблем – отсутствие в концепции реформы механизма контроля качества использованных строительных материалов, изделий и конструкций. Полномочия проверок их соответствия стандартам, нормам и правилам должны быть переданы Государственной инспекции градостроительства (которой тоже еще нет). Но контроль – это не просто проверка. Контроль – это всеобъемлющее понятие, которое охватывает функционал органа, полномочия, алгоритмы взаимодействия с разными субъектами. А проверка – это одна конкретная процедура, не больше.

Короткая дорога из благих намерений

Даже приведенных примеров, на мой взгляд, достаточно, чтобы понять, что реформа "сырая" и вызывает куда больше вопросов, чем дает ответов.

Возможно, ее идеологами двигали самые лучшие побуждения. Однако куда ведет вымощенная ими дорога, очевидно: полная потеря государственного контроля на местном и национальном уровнях, риск новых мошеннических и коррупционных схем, и как итог – хаос и упадок в строительной отрасли.

Выход же из сложившейся ситуации только один: принять политическое решение и остановить реформу. 

Я не буду спорить, что контроль строительной отрасли давно нуждался в реформировании. Однако для этого нужно было бы не создавать три новых органа вместо одного, а сбалансировать существующую систему в соответствии с общепринятыми европейскими принципами. 

Эти принципы просты: на центральном уровне формируются "правила игры" – законы и регуляторные акты. За местными властями остается градостроительное планирование с учетом пожеланий местных жителей и контроль за соблюдением законности и положений градостроительной документации. 

Это важно, так как именно местные органы власти отвечают перед горожанами. А сейчас, во время кризиса, муниципалитетам нужно будет еще побороться, чтобы привлечь инвестора строительства в свой город, так как это рабочие места. В любом случае, Киев все равно будет иметь все рычаги контроля над местными органами ГАСКа.

Для приведения системы архитектурно-строительного контроля в соответствие с политикой децентрализации я бы предложил такие шаги:

1. ввести мораторий на внесение изменений в градостроительную документацию на период реформирования, чтобы избежать мошенничества и манипуляций со стороны недобросовестных застройщиков;
2. разработать методологию проведения проверки строительных объектов сотрудниками ГАСКов, которая бы максимально детально регламентировала процесс проверки на соответствие технической документации именно по формальным признакам.
3. дать сотрудникам ГАСК право проверки объектов строительства без обязательного присутствия заказчика строительства, а также составления комиссионных актов с привлечением должностных лиц нескольких органов местного самоуправления.
4. привести в порядок электронный кабинет в сфере градостроительной деятельности и ликвидировать мошеннические схемы, которые можно реализовать с его помощью.

Конечно, все это – не быстрые решения, и хайпа будет меньше. Зато строительная отрасль Украины получит долгожданные перемены, которые приведут к позитивному результату для всей страны. 

Источник: "ГОРДОН"