Решение суда ООН не стало прорывом. Любая страна может отправить "Бук" и грузовик с кешем, и это нельзя квалифицировать как финансирование терроризма? Так как нет квитанции?

Сегодняшнее решение Международного суда ООН точно не стало прорывом в применении существующих международно-правовых инструментов и значительно уменьшит количество исков в будущем. Можно сказать, что суд ограничился минимально возможным решением. Это не просто консервативный подход. Это подход, который ставит серьезные вопросы дальнейшего применения международного права в современных условиях.

Вопрос первый: если действие конвенции не распространяется на поставки оружия, боеприпасов и наличные деньги, которые завозились на неподконтрольные территории, то как обеспечить ответственность за такие действия? Любая страна может отправить "Бук" и грузовик с кешем, и юридически это нельзя квалифицировать как финансирование терроризма? Так как нет квитанции и банковского счета?

Вопрос второй: как защитить этнические меньшинства, чьи культурные и религиозные учреждения закрывают? После отклонения позиции по Меджлису все последующие ситуации будут восприниматься так же: и этнические меньшинства наиболее жестко почувствовали, что в современном мире справедливости не существует.

Вопрос третий: как обеспечить ответственность за нарушение норм международного права страной, являющейся постоянным членом Совета Безопасности ООН? Статус и права постоянного члена СБ ООН позволяют ему безнаказанно нарушать все нормы международного права, манипулировать фактами и цинично врать миру, распространяя свою грязную пропаганду?

Вопрос четвертый: наличие политической мотивированности судей при принятии решений разве не связано с процедурой их избрания? Назначение и избрание каждого из 15 судей зависит от страны их происхождения. И да, часть из этих стран, очевидно, очень не хочет быть ответчиком в этом суде. Многие страны снабжают своих прокси и деньгами, и оружием, и, похоже, именно поэтому стараются не открывать сундук Пандоры ответственности за такие действия. Интересно, что председательствующая судья – представительница США – и еще четыре судьи были против отклонения претензий Украины, но решения принимаются большинством голосов. И будет очень интересно прочесть отдельные мнения судей.

Один из главных позитивов решения – четкое определение вторжения в Украину нарушением приказа суда от апреля 2017 года и отрицание любых попыток признать "ДНР" или "ЛНР". Эти конструкты на три буквы – ничего больше, чем незаконные террористические группировки.

Но главный позитив: по каждой из конвенций установлены нарушения со стороны России, хотя россияне все отрицали. И теперь это дело, как и все материалы к нему, будут доступны широкой публике. И вместе с решением войдут в историю.

Источник: Lana Zerkal / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора