"Казус Игнатенко": будут ли банки отвечать за вывод военных денег?

Практически все преступления мира можно раскрыть, изучая банковские прибыльные и расходные ордера. И почти каждое преступление имеет свой четкий финансовый след. Если есть правонарушения, то должен быть и тот, кому это выгодно. Приблизительно так делился со мной своим опытом один знакомый убэповец (работник УБЭП – управление борьбы с экономическими преступлениями) в далеких 90-х годах.

С тех пор почти ничего не изменилось – разве что финансовый след стал цифровым и изучать надо не кассовые ордера, а транзакции по счетам и криптокошельки.

На самом деле это ужасно, но это подлинный факт – даже во время войны у нас есть коррупция. И это уже не "бизнес на крови", а грабеж среди моря крови и страданий всего народа.

Давайте изучать эти цифровые следы.

По данным Министерства финансов, с 1 января 2022 года по 1 мая 2023 года просроченная дебиторская задолженность, возникшая в связи с невыполнением контрактов, заключенных Минобороны, выросла на 33,2 млрд грн – до 36,3 млрд грн.

То есть за все предыдущие годы "прострочка" составляла всего 3,1 млрд, и здесь такой скачок. Конечно, сыграл свою роль и рост оборонных закупок во время полномасштабной войны, но увеличение просроченной задолженности в 10 раз объяснить только этой причиной нельзя.

Это подтверждает и тот факт, что Минобороны уже подало иски на своих недобросовестных контрагентов на общую сумму 8,9 млрд грн.

Журналисты уже подсчитали, что на общую стоимость "прострочки" (свыше 30 млрд грн) можно было ввезти для нужд ВСУ 3 тыс. канадских бронемашин Senator или примерно 5 тыс. противотанковых ракетных комплексов FGM-148 Javelin.

Больше деталей приводят журналисты в своем расследовании по польской компании "Alfa Sp z o.o.". Эта компания просрочила поставки оружия в Украину.

Польская Alfa занимается неспециализированной оптовой торговлей, не обнародует налоговую отчетность и даже фигурировала в уголовном производстве по факту поставки некачественной амуниции.

Но это не помешало этой компании заключить договоры с Минобороны, по которым возникла дебиторская задолженность перед нашим военным ведомством на сумму почти €96 млн.

Сейчас расследование этого дела ведется Национальным антикоррупционным бюро Украины, которое, ссылаясь на тайну следствия, отказывается обнародовать более подробную информацию.

В этом контексте нужно очень кропотливо изучить роль государственных банков в проведении указанных выше транзакций.

Тот, кто хоть раз сталкивался с нашими банками, производя платежи за границу, знает, что валютный контроль банка и финансовый мониторинг не только изучают сами контракты с зарубежными контрагентами, но и проверяют их в отношении таких индикаторов как "деловая цель" и "экономическая целесообразность".

Кроме того, финансовый мониторинг проверяет и деловую репутацию самого контрагента и обслуживающего его банка.

Иногда клиентов заставляют принести в банк целую стопку подтверждающих документов, чуть ли не медицинские анализы.

Понятно, что когда речь идет о платежах на сотни миллионов долларов или евро, такой контроль еще более придирчивый. Особенно по контрактам на поставку оружия.

Кто эти люди в государственных банках? Возьмем главный государственный банк в сегменте обслуживания государственных экспортно-импортных контрактов – "Укрэксимбанк". Уполномочен на обслуживание военных контрактов.

На его сайте можно найти следующую информацию: "Александр Игнатенко был назначен на должность члена правления банка 30 марта 2020 года и отвечал, в частности, за реализацию стратегии банка в части развития клиентов – юридических лиц. Член правления АО "Укрэксимбанк" Александр Игнатенко уволился с занимаемой должности по собственной инициативе 16 августа 2023 года".

Кстати, сейчас Игнатенко проходит по делу "Укргазбанка" и сотрудничает со следствием.

Почему сразу не провести расследование проблемной задолженности Минобороны, особенно по тем контрактам, которые обслуживали в "Укрэксимбанке" во время пребывания в должности члена правления Игнатенко (весь 2022 год и январь – август 2023 года)?

Ведь именно Игнатенко отвечал за корпоративный сектор, то есть платежи клиентов банка по импортным контрактам на поставку в Украину оружия были и в его зоне ответственности.

Сейчас Игнатенко пошел на сделку со следствием по делу "Укргазбанка". На чем же его могли "поломать" следователи? Журналист Сергей Лямец выдвинул версию, что это мог быть скандальный кредит, выданный под покупку корпоративных прав киевского торгового центра Sky Mall.

У меня есть обнародованная справка Наблюдательного совета "Укрэксимбанка" по этому поводу:

Среди версий, почему Игнатенко, условно говоря, "поломали" силовики, можно рассмотреть и версию с просроченными контрактами на покупку товаров для Минобороны.

Ведь дело с кредитом на приобретение Sky Mall, хоть оно и стало косвенно причиной отставки с должности бывшего руководителя "Укрэксимбанка" (через вопросы журналистов и реакцию на них), но это уже отыгранная партия, которую во время войны никто не вспоминает.

А вот версия с контрактами Минобороны может быть как минимум рассмотрена. Ведь это правда или нет, может показать только следствие. Мы пока рассматриваем возможные, гипотетические версии.

Силы за этим делом стоят очень мощные.

Ну а пока Игнатенко пошел на соглашение со следствием то ли, как сообщало НАБУ, под "компенсацию" в 35 млн грн неизвестно кому и на каких условиях с учетом того, что по делу нет потерпевшего, то ли под донат в 15 млн грн в специальный благотворительный фонд на производство дронов (интересно, а почему не в государственный бюджет), как сообщалось позже САП.

Указанные деньги у него, наверное, есть. Ибо залог в 40 млн грн уплатили быстро. Меньшую часть сам Игнатенко и трое физлиц, большую – малоизвестная ООО "Флайбридж". Как она может быть связана с Игнатенко? Оpendatabot предоставляет следующую информацию: владельцем компании является АО "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд "Орэксим". Конечный бенефициарный владелец и основатель – Будник Юрий Владимирович. Специализация – торговля зерном. За 2022 год компания получила убыток в размере более 21 млн грн.

Те же участники фигурируют по данным Оpendatabot и в структуре собственности Стивидорной инвестиционной компании. В которой 12% корпоративных прав принадлежат... Александру Игнатенко. Пазл сложился. Стивидорный бизнес – это портовые услуги, тесно связанные с торговлей зерном. Какое отношение государственный банкир Игнатенко имеет к стивидорному бизнесу, торговле зерном? Сумма самой доли не велика, но здесь вопрос в том, почему Игнатенко "пустили" в этот бизнес? Это ведь не акции на фондовой бирже. Какие услуги мог предоставить для такого бизнеса государственный банкир, управляя корпоративным сектором в государственном банке? Вопрос риторический.

Но ответ на него должны дать уполномоченные государственные органы – НАБУ, САП, НАПК и другие. Прежде всего, выявить, не было ли в таком сочетании государственного и частного бизнеса конфликта интересов. А также дать четкий ответ: не была ли продажа топ-менеджеру государственного банка (и банка с долей государственного участия) доли в потенциально мегадоходном стивидорном бизнесе, своеобразной "завуалированной взяткой"? Это очень важные вопросы правоохранительным органам.

Но если вернуться к теме нашей статьи, то выходит странная картина. Одной рукой НАБУ переквалифицирует дело "Укргаза" по растрате на преступную группировку, а другой – согласовывает служебную халатность экс-заместителя председателя этого банка и увольняет его.

И все это ради того, что из Игнатенко "будут делать" главного свидетеля по делу бывшего руководителя НБУ Кирилла Шевченко. Чтобы Игнатенко дал показания – "такие, что нужно свидетельство".

Но могут ли такие свидетельства такого свидетеля быть объективными? Вопрос риторический.

Источник: site.ua