Пинзеник заявил, что на решения регламентного комитета в отношении Розенблата и Полякова повлияла доказательная база, предоставленная ГПУ
Материалов, предоставленных Генпрокуратурой на заседании регламентного комитета 6 июля в отношении нардепа от "Народного фронта" Максима Полякова, было недостаточно, чтобы признать представление обоснованным, в то время как в отношении нардепа от Блока Петра Порошенко Борислава Розенблата "все было более-менее очевидно", заявил замглавы комитета Павел Пинзеник.
Решения регламентного комитета Верховной Рады относительно представлений Генпрокуратуры на нардепа от Блока Петра Порошенко Борислава Розенблата и его коллеги из фракции "Народный фронт" Максима Полякова отличаются из-за качества доказательств, предоставленных ГПУ. Об этом журналистам заявил замглавы комитета Павел Пинзеник после заседания, передает корреспондент издания "ГОРДОН".
"Повлияла на принятие этого решения как доказательная база, которая была продемонстрирована генпрокурором, так и информация генпрокурора, реакция на наши предостережения, которые были изложены во время рассмотрения вопроса о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Полякова", – сказал Пинзеник.
Он отметил, что в отношении Розенблата "все было более-менее очевидно".
"В отношении Полякова, на базе тех материалов, которые нам были предоставлены вчера, мы пришли к выводу, что их недостаточно, чтобы рекомендовать ВР привлечь его к ответственности", – добавил политик.
6 июля регламентный комитет парламента пришел к выводу, что представление на Полякова является законным, но недостаточно обоснованным с точки зрения доказательной базы. Заместитель председателя комитета Павел Пинзеник на заседании заявил, что у комитета есть замечания по поводу действий власти в отношении Полякова во время проведения негласных следственных мероприятий.
Сегодня комитет признал законными, обоснованными, мотивированными и достаточными представления генпрокурора на снятие депутатской неприкосновенности, задержание и арест Розенблата.