"Плохие парни" и новый мировой порядок, или Почему США и Китай должны глубже и активнее вникать в международные дела 

Начало: часть I, часть II

Часть III. Неблагоприятные последствия

Именно "миропорядковое безвременье" стало причиной того, что "плохие парни" от внешней политики начали играть столь существенную роль в мировых делах. Главным образом это государства, не задействованные напрямую в масштабных интеграционных проектах вроде Европейского союза.

В первую очередь Россия, которая в силу внутриполитической специфики, постепенно превратилась в лидера борьбы с интеграцией в любом ее виде, особенно на Европейском континенте.

А также страны, имеющие негативный опыт участия в таких проектах. В частности, как свидетельствуют события последнего времени, Турция после нескольких десятилетий ожидания в "прихожей" ЕС нашла-таки собственного харизматического лидера в лице бывшего премьер-министра и нынешнего президента и начала уверенный дрейф в сторону тоталитаризма.

Раскладывая свой внешнеполитический пасьянс, турецкий руководитель тоже не гнушается активно разыгрывать российскую карту. При этом двусторонняя турецко-российская ситуационная игра выгодна обеим сторонам: Москва в условиях международных санкций сохраняет иллюзию востребованности и внешнеполитической значимости. Анкара же, фрондируя, выстраивает собственную политику в отношении России, игнорируя мнения своих западных союзников, в том числе в сфере политики санкций.

Несмотря на то, что латентно новая система международных отношений начала формироваться сразу после 1991 года, в реальности ее глобальная визуализация состоялась только в результате последних национальных выборов в США, где президентом стал не политик, а далекий от нее миллиардер Дональд Трамп. Этот выбор американцев (что бы кто ни говорил о внешнем вмешательстве в избирательный процесс) явственно показал, что внутри американского общества зреют процессы, на которые долгое время не обращали внимания ни политики, ни представители многочисленных национальных социологических служб.

Главным же в нашем контексте является то, что "американский выбор – 2016" определенным образом завершил мировой цикл корректировки национальных приоритетов, который после падения Берлинской стены вынужденно прошла Европа и особенно постсоветское пространство. Чего нельзя сказать о США, которые после 1991 года не стали ничего менять в своей дуальной внешнеполитической доктрине – "изоляционизм vs миссионерство". В различных ее конфигурациях.

Кроме этого, несмотря на экспоненциальную динамизацию мира, порядок принятия решений и особенно их имплементация остались прежними. Что ведет к возникновению состояния "снежного кома" в международных делах. Чтобы его избегнуть, на первых порах необходима выработка новых общепринятых подходов к созданию новой глобальной институциональной системы, способной оперативно и эффективно реагировать на сложнейшие вызовы современности.

Одной из главных задач, решаемых в рамках этих подходов, должно стать создание эффективной системы влияния на неадекватное поведение "плохих парней" от внешней политики. Пока мир не успокоится и не возвратится в русло экономического, а не военного соперничества.

Первый шаг в этом направлении уже сделан Соединенными Штатами Америки совместно с Китаем. Речь идет о проблеме денуклеаризации Северной Кореи. Это первая совместная американо-китайская операция в условиях зарождающейся новой системы международных отношений, и ее успешность и эффективность зависит от многих факторов. Слишком много проблем накопилось как в двусторонних отношениях двух стран, так и в отношениях с третьими странами, интересы которых сосредоточены в этом регионе. Но, с другой стороны, от успешности этой операции во многом будет зависеть будущее мира.

Некоторые выводы

Итак, подводя итоги всего сказанного, необходимо подчеркнуть в первую очередь следующее:

1. Мир в настоящее время оказался в своеобразном миропорядковом постмодерне, когда, как подчеркивают некоторые авторы, происходит "смешение правил и принципов". Он отличается от предыдущих системных изменений в международных отношениях своей априорной "скалярностью", то есть отсутствием заранее заданного и официально зафиксированного направления развития будущего мира.
2. В силу этого в последнее время резко возросла роль отдельных государств, вынужденных по собственному усмотрению решать внешнеполитические проблемы. Так, мир постепенно начал отходить от установленных норм международного права и скатываться к праву сильного в международных отношениях. В результате появился целый ряд стран, которые пытаются перестроить мир по своим лекалам.
3. Этот процесс ускорился с выходом на международную арену России с ее новым видением собственной роли в глобальном измерении. Запад оказался не готовым к новым российским притязаниям. С одной стороны, он не смог безоговорочно их принять в силу их абсурдности. С другой – западные страны, пытаясь избежать сползания к новой холодной войне, отказываются от политики жесткого сдерживания Москвы.
4. Кремль, понимая двойственную позицию "коллективного Запада" и пользуясь неопределенностью в нынешней системе международных отношений, пытается с максимальной для себя выгодой "разыграть" сложившуюся ситуацию. Для этого используются все возможные способы воздействия: от политического подкупа и шантажа западных политиков до ведения гибридных и кибернетических войн.
5. Неспособность западных демократий в данный момент эффективно и солидарно ответить на "российский вызов" активизировала в мире рост популярности различного рода популистских и маргинальных политических партий и течений, породивших, в свою очередь, целый ряд таких же политиков, стремящихся занять ведущие позиции в политической системе своих государств. Эта участь не минула даже ведущие страны мира с устоявшимися демократическими традициями.
6. Таким образом, мир снова начал делиться. Но теперь уже не по идеологическому принципу, а по не совсем понятным и не поддающимся классификации причинам. И главная опасность здесь заключается в том, что "коллективный Запад" в этом противодействии проигрывает миру "плохих парней" в силу разобщенности, в первую очередь из-за позиции Соединенных Шатов Америки, добровольно отказывающихся от роли эффективного координатора усилий западных стран в противодействии этому новому вызову современности.
7. В силу этого западный ответ выглядит не только не убедительным, но и проигрышным на фоне внешне эффектных популистских заявлений и лозунгов, звучащих со стороны глобальных оппонентов.

Резюмируя изложенное, можно сказать, что современный разбалансированный мир требует особо пристального внимания со стороны международного сообщества, в первую очередь ведущих демократических стран Запада.

Пришло время подключаться к этому процессу и Китаю. Несмотря на китайскую специфику, официальному Пекину необходимо глубже и активнее вникать в международные дела. Иначе ему никогда не стать реально глобальной политической силой. Мощная экономика – это очень важно, но без разумной внешней политики современной сверхдержаве никак не обойтись.

А новой американской администрации, поставившей себе цель сделать Америку великой, необходимо одновременно вернуться к роли эффективного менеджера Западного мира. Хотя бы временно выйти из кокона изоляционизма и помочь той же объединенной Европе преодолеть полосу популизма и "отбить атаку" как собственных, так и зарубежных "плохих парней". Внести свою ощутимую лепту в создание новой системы международных отношений, построенной на иных, чем противостояние, принципах.

Что само по себе является сложнейшей системообразующей задачей. Решать которую, тем не менее, придется.

Часть I. Почему на Путина и Ким Чен Ына не действует "глубокая озабоченность" Запада

Часть II. Дилемма Запада: либо победить "плохих парней", либо скатиться в холодную войну с перспективой превращения в горячую