0 Киев
Попытки Авакова остаться во власти напоминают старый анекдот про политологов, только наоборот.
Встречаются два политолога и один другому говорит:
– Ты можешь понять, что вообще происходит?
– Сейчас объясню…
– Нет, объяснить я и сам могу, но ты понять-то можешь?
Вот попытки Авакова остаться можно понять, но никак нельзя объяснить. Не существует никакой адекватной модели аргументов, почему бы Зеленский оставлял Авакова во власти. А это важно для популистического правления.
Да, понятно, что Аваков сделал на выборах правильные ставки, и без Авакова, возможно, Порошенко не ушел бы так легко. Да, понятно, что у Авакова контроль над частью силовых структур, в том числе неформальных, и над частью политики. У него есть существенные, пусть и тоже неформальные связи, за границей. Аваков весомый персонаж.
Но. Никто не скажет, что он хороший реформатор. Никто не скажет, что он не замазан в коррупции. Никто не скажет, что он новое лицо или чья-то большая надежда в обществе. Все модели аргументов по сохранению Авакова во власти – заведомо проигрышные.
Да, понятно, что Аваков может быть полезным, если играет за тебя. Да, понятно, что это может быть некой благодарностью. Все что угодно может быть понятно, но – без адекватных моделей объяснения. То есть почему это важно? Потому что Зеленский как правитель-популист должен соответствовать, прежде всего, заданному собой же популистическому стандарту – очень высокому. И по обновлению власти, и по поведению власти.
Главный зритель при этом – массовая аудитория. Вот если, например, Богдана массовая аудитория, может, и будет игнорировать – он для большинства людей персонаж без истории и пока не воспринимается через какой-либо стереотип, – то Аваков – это персонаж с долгой и мутной историей, и он будет восприниматься массовой аудиторией только через стереотипы. И это негативные стереотипы. И однозначно в минус Зеленскому.
Источник: Дмитрий Литвин / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
