0 Киев
"Потому что если нет генплана, то на этом могут паразитировать чиновники столицы и Министерства культуры, а граждане чувствуют, что в городе нет закона, – так что надо брать правосудие в свои руки. Так растет еще один элемент – это активизм, иногда настоящее движение граждан, а иногда только имитация", – написал он.
По убеждению журналиста, самая большая причина – отсутствие актуального генплана.
"На вопрос, почему в Киеве нет актуального генплана, в Киевсовете отвечают: война, которая делает невозможным проведение процедуры общественных слушаний. Интересно, что до активного вторжения РФ причины были другими, но положение вещей – то же самое. Некоторые очень не хотят ввести единые правила для всех. Существует еще одна огромная проблема. Неопределенным остается статус так называемого ядра генплана, которое должно обеспечивать охрану наследия. На этот раз проблема не в Киевсовете. Историко-архитектурный опорный план утвержден Минкультом, но не опубликован. Это создает огромный спрос на "услуги" чиновников Минкульта. Собственно, в этом причина, почему так много людей хотят возглавить министерство без больших бюджетов", – добавил Лямец.
Он отметил, что реставрировать достопримечательности – гораздо дороже, чем строить с нуля.
"Однако оно имеет смысл, потому что это лицо города, его история. Так что фокус внимания центральных и местных властей должен быть именно на таких объектах. Оставлять, как оно есть, заброшенным, – это путь в никуда, потому что исторические здания стремительно разрушаются. Дома XIV века в старой Европе выжили исключительно из-за того, что их постоянно реставрируют", – подчеркнул автор.
По его словам, даже те объекты, которые есть в коммунальной собственности, не приведены в порядок.
"Например, в центре столицы есть два знаковых исторических здания-памятника в коммунальной собственности, которые разрушаются, – усадьба Мурашко (Малая Житомирская, 14А) и усадьба Общества скорой помощи (Рейтарская, 22), для каждой разработан план реставрации, но город находит оправдание, почему денег на это не дают", – отметил Лямец.
Впрочем, реставрация исторических зданий в столице часто имеет положительный финал, отметил он и привел в пример завод "Арсенал" и Микильские ворота, а также доходный дом Михаила Подгорского на Ярославовом Валу, 1 и дом со змеями на Большой Житомирской, 32, которые получили новую жизнь и качественно вписались в столичный пейзаж. Правда, все эти трансформации выполнили за частные средства, и зайти в такой проект при полном отсутствии открытых правил бывает проблематично.
Наибольшим препятствием он назвал изменение статуса здания "задним числом" и сопутствующее давление активистов. Лямец рассказал о таких показательных историях. Торговый комплекс на Контрактовой площади переживал четыре волны достройки/восстановления с начала XIX века. Но в 2013 году, когда появился проект реконструкции, работы заблокировало активное сообщество.
Благодаря тем же активистам постройки Гостинного двора и еще 30 зданий на Подоле получили охранный статус как памятники местного значения. В 2013 году работы по реконструкции, которые делали за частные средства, остановили. В 2021-м передали Минкульту, до сих пор никаких изменений не происходит.
Сейчас отсутствие такого же совместного решения угрожает девелоперскому проекту в урочище Китаев, написал журналист. Работы запланированы вне достопримечательности, на земле, арендованной почти 20 лет. Девелопер открыто предлагает на части арендованной территории, относительно которой и идет дискуссия, за свой счет воплотить требования Минкульта и ученых и сделать там туристическую аттракцию, но министерство не предоставляет требования.
"Нужны четкие правила, чтобы признать, как быть дальше в этом деле. Компания просит выводы ученых и режим использования от Минкульта, чтобы сделать все правильно. Готовы оплатить и раскопки, и само обустройство участка. Но активисты против", – пишет Лямец.
Он убежден, что Минкульт должен "наконец-то прекратить непрозрачные игры с культурным наследием".
"Здания, которым более 100 лет или которые являющиеся объектами эпохи модернизма, должны оценить настоящие эксперты. Они должны действовать по критериям, которые утвердит община, но окончательное слово должно быть за экспертизой. Реестр должен быть обновлен и обнародован, тогда следующим шагом можно говорить о реставрации на средства государства или инвестора. Четкие неотвратимые правила порождают уважение ко всем участникам процесса (государству, мэрии, общине и бизнесу)", – написал Лямец.
