-1 Киев
Российская партия "Яблоко" не имеет будущего. Такое мнение высказал в "Ежедневном журнале" политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, за последние 20 лет идеологемы у "яблочного" электората остались прежними, их поддерживают все те же люди, а страна изменилась.
"Неважно, в лучшую или в худшую сторону, но это произошло, и теперь Россия инстинктивно ищет что-то новое, а "Яблоко" остается старым. Будучи партией лидерской, она зависит от лидера, а как партия теоретиков – от теоретических установок. И теоретически Явлинский понимает, что нужно обновление. Но будучи при этом лидером по характеру, и в связи с этим очень ревнивым, он не хочет, чтобы партией командовал кто-то, кто не уступает ему самому по организационным способностям, по имиджу, по уму и так далее. И исходя из правильного представления о необходимости менять руководство партии, он реально выдавливает из своего ближайшего окружения людей, близких ему по масштабам", – написал политолог.
Он отметил, что Слабунова, возможно, яркий политик, но региональный, мало кому известный. "Возможно, у нее получится, но я в этом сильно сомневаюсь", – сказал Орешкин.
По его словам, в партии "Яблоко" есть три основные категории людей. "Первая – это блистательные "яблочные старики, начиная с Шейниса и Борщева. Это люди, безукоризненные с любой точки зрения. Вторая категория – "яблочные" женщины. Лучшее, что есть в этой партии – добрые, интеллигентные, честные женщины, благодаря незаметной деятельности которых "Яблоко" и существует. У них меньше "петушиного" желания распушить хвост и показать, кто "круче", вместо этого они просто работают. Если посмотреть на второй уровень менеджмента, то там все делали женщины. Из этой когорты выходит и сама госпожа Слабунова, которая, скорее всего, хорошо справлялась со своей функцией: находила компромиссы, тонко чувствовала интересы людей. Но я не знаю, справится ли она с ролью партийного лидера. И третья группа – молодые борцы, которым в партии не дают ходу. В первую очередь это Навальный, который был вынужден уйти, потому что стало понятно, что с его амбициями в "Яблоке" просто тесно. Это Илья Яшин, а также Лев Шлосберг. Если бы у "Яблока" хватило мужества сделать Шлосберга лидером, реализовать новый имидж партии было бы проще", – убежден Орешкин.
Он подчеркнул, что тут проявляется еще одна важная особенность "Яблока" – разрыв между идеологическим позиционированием и реальной сущностью. "Имидж у них подчеркнуто непримиримый и диссидентский: если бы сделали так, как говорили мы, все было бы правильно. И не задаваться вопросом о том, можно ли было сделать начальником Явлинского в советской, по сути, стране. Егора Гайдара можно было, потому что он был членом ЦК партии, и его все равно "вынесли" через год. А Явлинского эта система не слушала бы ни секунды. Но при том, что "Яблоко" преподносит себя как непримиримых борцов с системой, оно является одной из самых системных партий. И кормится при Кремле, получая в год около 300 миллионов рублей (около $4,2 млн. – "ГОРДОН") из бюджета, без которых существовать бы не смогла", – сказал политолог.
По его словам, чтобы получать эти деньги, надо показывать 3% на выборах. "А это зависит не столько от реальной поддержки, сколько от договоренностей с Кремлем. Потому что при нынешней организации процесса господину Чурову не составит никакого труда превратить 3,4% в 2,8%. И "Яблоко" со свистом станет партией маргиналов, лишаясь очень серьезных денег, примерно 25 миллионов в месяц (около $350 тыс. – "ГОРДОН"). На эти средства можно содержать партийную структуру. "Яблоко" не любит об этом говорить, но вообще-то это очень системная партия, удобная тем, что принимает условия игры. А также тем, что систематически ломает любую либеральную коалицию, как только она появляется", – резюмировал он.
Российский политолог также подчеркнул, что представители "Яблока" тоже были связаны с коррупцией в лице экс-мэра Москвы Юрия Лужкова, и точно так же затронуты фальсификациями.
"Мало кто читает аналитические результаты "Левада-центра", но там ясным текстом написано про выборы 2009 года в Москве: результат "Яблока" был завышен. В "Яблоке" это знают и не говорят. Хотя надо заметить, что вся демократическая общественность, включая меня самого, тоже старалась не бередить этой язвы, чтобы "Яблоку" не мешать. Но экспертам ясно, что Лужков в 2003 году отбирал у "Яблока" голоса, чтобы передать их Путину, а в виде компенсации позже приписывал, позволив пропустить господина Митрохина в московскую Думу. И "Яблоко" на этот непубличный договор соглашалось. А в результате Митрохин отважно боролся с точечной застройкой, но не трогал Елену Батурину и те 5 миллиардов долларов, которые она зарабатывала", – сказал Орешкин.
Он предположил, что сейчас электорат "Яблока" может не дотягивать и до 3%. "Это все те же интеллигентные женщины, которым персонально нравится Григорий Явлинский и то, что он говорит. Но ситуация другая, и нужны либо новые, несистемные люди, типа Навального или Шлосберга, либо придется встраиваться под руку Владимира Путина и не изображать борьбу. И то, что мы сейчас видим на месте "Яблока" – заведомо проигрышный проект, вне зависимости от того, хороша ли госпожа Слабунова. Я думаю, что хороша, и она может улучшить организационную структуру "Яблока", но системно это структура вчерашнего дня. И чтобы стать современной, ей нужно перестать быть "Яблоком", – подчеркнул российский политолог.
Эксперт считает, что сегодня "Яблоко" все больше превращается в партию-спойлер для новых проектов, вроде начинаний Яшина или Навального. "Посмотрим, что теперь будет со Шлосбергом. Ему, конечно, трудно уходить из партии, в том числе и потому, что он финансируется за счет тех же миллионов рублей. Но создать единый блок из тех, кто тянется назад в 90-е, и тех, кто идет вперед, в 2000-е, будет сложно", – резюмировал он.
20 декабря главой партии "Яблоко" была избрана зампред комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. Ее поддержал 91 делегат съезда из 154. Конкурент Слабуновой, бывший депутат законодательного собрания Псковской области Лев Шлосберг, набрал 56 голосов.
