+24 Киев
Эксперт напомнил, что недавнему подозрению, о котором сообщило НАБУ руководителю департамента безопасности НЭК, касавшемуся закупки бронежилетов по завышенной цене, предшествовало более резонансное дело. В его рамках чиновникам "Укрэнерго" выдвинули подозрения в причастности к схеме с выводом средств НЭК после неуплаты за электроэнергию 1,4 млрд грн компанией "Юнайтед Энерджи", связанной с ныне арестованным бизнесменом Игорем Коломойским.
"Трудно сказать, чем руководствовалось руководство НЭК "Укрэнерго", когда подмахивало документы Коломойскому. Некоторые фигуранты уже вне зоны досягаемости для украинских следователей. В руководстве компании говорят, что очень волновались из-за начала войны, переживали. И как-то не усмотрели, руки как-то сами взяли и подписали договоры. Несмотря на то, что, согласно правилам энергорынка, которые очень хорошо знают в "Укрэнерго", ресурс отпускать было ну никак нельзя. Потому что компания была дефолтной, денег не платила и не собиралась", – отметил Кулик.
По его словам, когда этим делом заинтересовалось НАБУ, "Укрэнерго" решила переложить ответственность на банк, обеспечивавший гарантию сделки – "Альянс", подав на него в суд.
"Но в банке говорят, что не будут платить за преступление, а то, что произошло, – именно преступный сговор руководства "Укрэнерго" и контрагента. Потому что "Укрэнерго" не совершила базовых действий, которые, согласно правилам энергорынка, должна была предпринять: не прекратила отпуск электроэнергии должнику, не присвоила ему статус "дефолтный", не списала его деньги со спецсчета в "Ощаде", – написал политолог.
Он добавил, что банк подал встречный иск и выиграл первую инстанцию, ведь суд признал, что из-за нарушений, допущенных сторонами договора, банковскую гарантию невозможно выполнить. После этого банк подал ходатайство о приостановлении производства по иску "Укрэнерго" в банк до завершения рассмотрения своего иска апелляционной и высшей инстанциями. Это ходатайство частично удовлетворили.
По словам Кулика, "Укрэнерго" оспорила остановку рассмотрения своего иска, а впоследствии то же сделало и "Юнайтед Энерджи". В подтверждение своих слов политолог привел скриншоты кассационной жалобы ООО "Юнайтед Энерджи", в которой общество поддерживает требования "Укрэнерго" к финучреждению.
"Компания, раздевшая "Укрэнерго" на 1,4 млрд, и ограбленная этой компанией "Укрэнерго" публично признают, что действуют вместе и стремятся к одним и тем же целям. Вдруг выглядит, что никакие они не антагонисты, не вор и жертва, а сообщники, преследующие цель найти козла отпущения, на которого можно повесить долг?" – заявил политолог.
