-2 Киев
Национальный банк Украины еще в январе 2017 года признал "Платинум Банк" неплатежеспособным, а затем Фонд гарантирования вкладов физических лиц подал иск к бывшим руководителям банка с целью вернуть средства вкладчикам. После нескольких лет рассмотрения в марте 2024 года Верховный Суд принял постановление по этому делу, однако Гуртовой обжаловал его, заявляя, что не знал о ходе дела из-за своего пребывания за границей.
"Гуртовой пытается добиться отмены решения суда на том основании, что с самого момента предъявления Фондом гарантирования иска он как сторона судебного процесса якобы не был должным образом проинформирован судом о дате и времени рассмотрения дела", – пишет Ощановский.
Политолог ставит под сомнение это утверждение, аргументируя, что такая позиция неубедительна, в частности, учитывая, что Гуртового по делу представляет та же юридическая фирма, что и других ответчиков.
"Кроме того, Гуртовой, будучи иностранным гражданином (Израиля и РФ), имеет статус ФЛП в Украине, с регистрацией по адресу в Киеве на улице Крещатик, что, по логике, требует хотя бы периодического пребывания в Украине. И именно на этот адрес направлялись все судебные материалы. Так или иначе, факты его въезда на территорию Украины в конкретный промежуток времени очень легко проверить простым запросом в Госпогранслужбу. Желательно – по всем его паспортам. Хочется верить, что при рассмотрении дела так и будет сделано", – заявил он.
Ощановский описал в блоге, как "Платинум Банк" выдавал крупные кредиты сомнительным компаниям, связанным с банком, что и послужило причиной его банкротства.
"С декабря 2013-го по февраль 2014 года банк заключил ряд кредитных договоров с шестью не чужими ему юрлицами, – отметил автор блога. – Очевидно, что эти деньги выдавались не для того, чтобы их вернули".
Он пояснил, что позже условия кредитов неоднократно менялись на чрезвычайно выгодных для заемщиков условиях, что привело к значительным финансовым потерям банка. Верховный Суд в марте принял решение в пользу Фонда гарантирования вкладов, которое обязывало Гуртового и других топ-менеджеров "Платинум Банка" возместить государству потери, однако теперь дело снова возвращается в суд, что может привести к отмене вердикта.
"Эти факты вместе заключаются в логическом выводе: жалоба бенефициара "Платинум Банка" имеет целью "хакнуть" судебную систему, отменив решение Верховного Суда по смехотворным, чисто формальным основаниям", – подчеркнул Ощановский.
Политолог убежден, что дело "Платинум Банка" поднимает острые вопросы о возможности избегания ответственности топ-менеджерами за банкротство финансовых учреждений.
"Интересно увидеть, допустит ли Верховный Суд, чтобы "хакнули" его же решение. Будет ли брошен спасательный круг для топ-менеджеров и владельца "Платинум Банка", или все-таки историческое решение ВС об ответственности руководства банка за его убытки останется в силе и сможет стать прецедентом для Украины", – подытожил Ощановский.
