Война в Украине

Суд ООН пригласил Украину и Россию предоставить объяснения по поводу встречных исков по делу о геноциде

31 января 2025, 21.36 Цей матеріал також можна прочитати українською

Украина и Россия должны обосновать приемлемость встречных обвинений в геноциде до 20 мая и 22 сентября 2025 года соответственно Фото: ЕРА (иллюстративное)

Международный суд ООН установил сроки, в которые Украина и Россия должны предоставить объяснения о приемлемости выдвинутых ими встречных обвинений в геноциде, в соответствии с конвенцией по предотвращению этого преступления и наказанию за него. Об этом 31 января проинформировала пресс-служба суда.

"Суд пригласил Украину и Российскую Федерацию до 20 мая и 22 сентября 2025 года соответственно представить свои взгляды по этому вопросу. Тогда суд решит, являются ли встречные иски допустимыми", – говорится в сообщении.

Отдельно отмечается, что 18 ноября 2024 года страна-агрессор Россия в ответ на обвинения ее Украиной в геноциде представила встречные контраргументы с требованиями по делу "Украина против Российской Федерации" – об обвинениях в геноциде, в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Их приемлемость Украина отрицала.

Контекст

Первые слушания по этому делу состоялись в марте 2022 года, Россия отказалась от участия в них. В тот же месяц Международный суд ООН обязал РФ немедленно прекратить войну в Украине. Российские власти отказались выполнять это решение.
25 сентября представители РФ пытались доказать суду, что он не имеет юрисдикции для рассмотрения этого дела. По их словам, иск Украины якобы не основывается на Конвенции о геноциде. Украина, со своей стороны, просила Международный суд ООН отклонить возражения России.
2 февраля 2024 года Международный суд ООН принял решение о рассмотрении иска Украины о нарушении Россией Конвенции о предотвращении геноцида по сути, однако не в полной мере, удовлетворив только первое требование: о том, что Украина не совершала геноцид на Донбассе. Что касается других требований, то суд решил, что не имеет соответствующей юрисдикции для их рассмотрения.