Клуб читателей
ГОРДОН
 
Публикации ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА»

Решение суда о неконституционности указа о роспуске Рады с учетом анонсов закона об импичменте будет отличным поводом устранить президента – юрист Панасюк

Украинский юрист, конституционалист, кандидат юридических наук Сергей Панасюк в эксклюзивной колонке для издания "ГОРДОН" рассуждает, какие могут быть сценарии развития ситуации после решения президента Украины Владимира Зеленского распустить Верховную Раду, при каких обстоятельствах главу государства могут обвинить в совершении преступления и почему заявление экс-президента Украины Петра Порошенко о возвращении на Банковую через год может оказаться "пророческим".

Этот материал можно прочитать и на украинском языке
Панасюк: "Железобетонных" аргументов для роспуска Верховной Рады у президента нет
Панасюк: "Железобетонных" аргументов для роспуска Верховной Рады у президента нет
Фото: Верховна Рада України / Facebook
Сергей ПАНАСЮК
юрист

Зеленский vs Рада: патовая ситуация или игра на вылет?

И снова в СМИ "страсти по Раде": обжалование указа президента, заявления парламентариев и представителей ЦИК и др. Но на мой взгляд, мы должны оценивать все трезво и понимать последствия тех или иных процессов и действий.

Никто не станет отрицать, что уровень доверия к украинскому парламенту и к избранникам – ниже плинтуса. И существование "парламентского большинства" очень сомнительно. Все прекрасно понимают, что если она (коалиция) и есть, то лишь ситуативная – для решения отдельных и важных (для самих избранников и их партнеров) вопросов. Но, дорогие мои, dura lex, sed lex (закон суров, но это закон. – "ГОРДОН"). И закон надо выполнять.

Заканчивая свою инаугурационную речь, шестой президент Украины Владимир Зеленский заявил, что распускает украинский парламент. После проведенных консультаций с руководством Верховной Рады и депутатских фракций президент принял решение о роспуске ВР и назначении внеочередных выборов.

23 мая ЦИК заявил о готовности и способности осуществлять установленные законом функции по проведению внеочередных выборов депутатов 21 июля 2019 года. Более того, секретарь Центральной избирательной комиссии Наталья Бернацкая сообщила, что после начала избирательной кампании ни одно судебное решение не сможет остановить избирательный процесс.

"Приняв бой", 62 народных избранника обратились в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением о неконституционности указа президента Украины от 21 мая 2019 года №303/2019 "О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов". Кроме того, в Верховный Суд начали поступать иски к президенту Украины о признании вышеупомянутого указа противоправным и недействительным.

Предлагаю вместе проанализировать все возможные сюжеты развития "эпопеи" под названием "президент против парламента" (или хотя бы несколько реальных). Напомню, президент считает главным аргументом для роспуска Верховной Рады "крайне низкое доверие граждан Украины к этому институту". Однако сам указ содержит несколько иную мотивацию, а именно: пункт 1 часть 2 статьи 90 Конституции Украины (отсутствие коалиции в парламенте).

Я уже неоднократно говорил, что по моему мнению, такой указ президента достаточно рискованный и может быть признан неконституционным. Если в двух словах, то Конституция дает месяц на формирование новой коалиции после факта ее отсутствия. А у нас – ни факта (кроме выхода "Народного фронта"), ни месячного срока на формирование новой коалиции.

А самое интересное, что в статье 83 Конституции сказано: "Принципы формирования, организации деятельности и прекращения деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины устанавливаются Конституцией Украины и регламентом Верховной Рады Украины". И здесь барабанная дробь... В регламенте Верховной Рады вы не найдете ни одного слова "коалиция".

Мы можем сейчас начать дискутировать о многих других обстоятельствах: и о выходе парламентских фракций из коалиций в 2016-м, и об отсутствии сформированного Кабмина, ведь есть и было много и.о. министров (такую "теорию роспуска" я тоже слышал). Однако, на мой взгляд, "железобетонных" аргументов у президента нет. А потому все это будут решать компетентные органы – Верховный и Конституционный Суды.

Сейчас я хочу поговорить о будущем и возможных последствиях. Представим себе, что Конституционный Суд Украины до дня выборов признает указ неконституционным. Более того, в соответствии со статьей 97 закона Украины "О Конституционном Суде Украины", Конституционный Суд может установить порядок и сроки выполнения своих решений, а также обязать соответствующие государственные органы обеспечить контроль над выполнением решения и требовать от таких органов письменное подтверждение исполнения решения.

А если и/или Верховный Суд признает указ президента незаконным? Будут ли члены ЦИК и дальше выполнять такой указ, продолжать избирательный процесс и признавать парламентские выборы состоявшимися? Ведь потом на них (членов ЦИК) могут посыпаться иски и заявления из-за выполнения указа, который был признан незаконным и/или неконституционным? И тогда Украина может остаться со "старой Радой" до осенних (очередных) выборов. Оно-то вроде и так, и проблем нет... Но средства будут потрачены, и успеет ли ЦИК подготовиться к еще одной избирательной кампании через несколько месяцев?

On the other hand (с другой стороны. – "ГОРДОН"), решение судов может быть и после объявления результатов или после того, как новая Рада станет полномочной. Что тогда? Это будет неконституционный созыв или, опять же, новые выборы? Очередные или нет? Также большой вопрос: захотят ли вновь избранные депутаты признавать "самороспуск"? Ведь деньги будут уже потрачены, а на новую кампанию не все смогут вновь собрать "пожертвования". Я уже молчу об имидже Украины из-за этого "парламентского хаоса".

С другой стороны, парламент может и не пойти на "самороспуск", даже если суды признают указ незаконным и неконституционным, ведь новая Рада будет уже сформирована, должности – разделены. А вот иметь решения, которые говорят о неконституционности и/или незаконности указа гаранта, – это другое дело. С учетом анонсов закона об импичменте это будет отличный повод для устранения президента. Мол, президент нарушил Конституцию, еще и преступление для такой "радости" найдут в Уголовном кодексе. Вот вам и "пророческие" заявления Петра Алексеевича о возвращении через год.

Я не утверждаю, что так будет. Однако указанные сценарии достаточно реальны. И вот вопрос: а стоило ли? И единственный, на мой взгляд, логичный ответ – рейтинги...

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ:

 
Уважаемые читатели! На нашем сайте запрещены нецензурная лексика, оскорбления, разжигание межнациональной и религиозной розни и призывы к насилию. Комментарии, которые нарушают эти правила, мы будем удалять, а их авторам – закрывать доступ к обсуждению. Редакция не вступает в переписку с комментаторами по поводу блокировки, без серьезных причин доступ к комментированию модераторы не закрывают.
 
Осталось символов: 1000
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
 

Нажмите «Нравится», чтобы читать
Gordonua.com в Facebook

Я уже читаю Gordonua в Facebook


 
 
Больше материалов
 

Публикации

 
все публикации