+1 Київ
Експерт пояснив, що існування двох класів споживачів є обґрунтованим, оскільки витрати на енергозабезпечення різних груп суттєво відрізняються. Великі підприємства мають власну інфраструктуру, понижувальні трансформатори та інші елементи. Вони самі обслуговують свою енергоінфраструктуру, а також у їхніх мережах значно менші втрати електроенергії.
"Уніфікація тарифів на розподіл суперечить європейській практиці, де існують різні класи. У Євросоюзі тільки одна країна має уніфікований тариф – це Мальта, де немає промисловості. Тому в європейських директивах рекомендовано уникати встановлення єдиного тарифу для всіх видів напруги", – додав Каленков.
Він підкреслив, що введення таких змін потребує обговорення з промисловими споживачами електроенергії.
"Ми потребуємо фахової дискусії, у межах якої можна обговорювати, чи це має бути два класи, чи три або навіть більше (така практика є). Також потрібно правильно оцінити витрати, що дає змогу вийти на конкретний тариф", – зазначив президент "Укрметалургпрому".
Каленков зауважив, що уніфікація тарифних класів є "дуже поганим сигналом інвесторам як діючим, так і потенційним", оскільки для них важлива прогнозованість.
