Путинский период с 2009-го по 2016 год был наихудшим в экономической истории России за последние 130 лет 

В последнее время все более расхожим становится сравнение путинского периода российской истории с брежневским застоем. Решил сравнить главные экономические итоги полной путинской эпохи на сегодняшний день (17 лет, 2000–2016 гг.) и его двух подпериодов (9 лет, 2000–2008 гг., и 8 лет, 2009–2016 гг.) с итогами полной брежневской эпохи (18 лет, 1965–1982 гг.). Ну и, чтобы два раза не вставать, заодно сравнить и те, и другие, и третьи с экономическими результатами деятельности Хрущева, Сталина, Ленина, Николая II, Александра III, других российских и советских руководителей.

В нижеследующих таблицах каждый заметный период российской экономической истории (истории соответственно Российской империи, СССР, Российской Федерации) назван по имени лица, которое играло ключевую роль в проведении экономической политики в течение большей части соответствующего периода. Поэтому:

– период 1923–1929 гг. назван по имени Рыкова – председателя Совнаркома в то время, а не по имени Сталина, чей почерк экономического руководства становится отчетливым с 1929 г., т.н. года великого перелома;

– 1917 год исключен из рассмотрения, так как в течение этого года было четыре периода с весьма различавшейся экономической политикой, проводившейся соответственно правительствами Николая II, князя Львова, Керенского, а также Совнаркомом Ленина;

– период 1982–1984 гг. объединен именами Андропова и Черненко – в силу краткости нахождения обоих у власти, а также в силу отсутствия существенных отличий в проводившейся ими экономической политике.

Кроме того, в силу значительных различий весь 17-летний путинский период (2000–2016 гг.) был дополнительно разделен на два подпериода:

– Путин-1, "мирный", 9 лет, 2000–2008 гг. (следует иметь в виду, что экономические последствия прямой агрессии против Грузии в 2008 г. отразились в масштабах экономического спада в 2009 г., то есть в следующем подпериоде);

– Путин-2, "агрессивный", 8 лет, 2009–2016 гг.

Табл. 1. Основные периоды экономической истории России в хронологическом порядке, 1885–2016 гг.

Источник: расчеты по материалам Грегори, Маркевича и Харрисона, Мэддисона, ФСС России.

Для удобства в проведении сравнений разместим указанные периоды российской экономической истории в порядке убывания среднегодовых темпов прироста ВВП на душу населения.

Табл. 2. Основные периоды экономической истории России в порядке убывания среднегодовых темпов экономического роста, 1885–2016 гг.

Как представляется, данные таблицы дают немалую пищу для размышлений.

Что касается цели, упомянутой в первых строках этого текста, то выясняется, что:

– путинский период №1 ("мирный", 9 лет, 2000–-08 гг.) был одним из лучших в экономической истории страны за последние более чем 130 лет;

– путинский период №2 ("агрессивный", 8 лет, 2009–2016 гг.) был одним из наихудших в экономической истории страны за последние более чем 130 лет;

– по среднегодовым темпам экономического роста (фактически – спада) второй путинский период (минус 0,3 процента в год) оказался хуже, чем 7-летний горбачевский период (минус 0,2 процента в год), 22-летний николаевский период (плюс 0,5 процента в год), двухлетний андроповско-черненковский период (плюс 1,6 процента в год), 18-летний период брежневского застоя (плюс 2,3 процента в среднем в год).

P.S.

В связи с появлением ряда комментов, ошибочно пытающихся приписать высокие темпы экономического роста в первом путинском периоде (2000–2008 гг.) более высоким уровнем мировых цен на энергоносители, а низкие темпы во втором путинском периоде (2009–2016 гг.) – их более низким уровнем, имеет смысл обратить внимание на фактическую разницу в ценах на энергоносители в течение этих двух периодов.

Табл. 3. Мировые среднегодовые цены на энергоносители по двум путинским периодам

Источник: МВФ

Мировые цены на энергоносители во втором путинском периоде были в полтора-два раза выше, чем в первом. Таким образом, динамика цен на энергоносители не имела прямого воздействия на российскую экономическую динамику. Более того, с учетом многотриллионной ренты, полученной Россией во втором путинском периоде, фактический экономический провал второго путинского периода оказывается гораздо более глубоким, чем это отражено данными таблиц 1 и 2.

Источник: aillarionov / LiveJournal