+16 Киев
По горячим следам краткий анализ поражения Анатолия Гриценко.
1. Токсичное окружение. Позиционируя себя несистемным кандидатом, нельзя было связывать себя с токсичными людьми. Известно, что реформаторско-демократические силы очень требовательны к своим лидерам. К сожалению, значительно больше, чем к оппонентам.
Началось с [внефракционного народного депутата Виктора] Балоги, впрочем, тогда удалось выкрутиться. Однако господа Катеринчук, [финансист Александр] Савченко, [экс-нардеп Тарас] Стецькив, Томенко уже своим присутствием испугали немало адекватных сторонников.
2. Заявления на экономическую и околоэкономическую тематику. Некоторые из них просто ужасны! Надо признать, что Гриценко совсем не разбирается в экономике. Попытки достучаться до него и донести другую точку зрения упирались в стену самоуверенности. Тешил себя мыслью, что президент не сильно влияет на экономику. К сожалению, многие избиратели не восприняли такую точку зрения и не отдали свои голоса.
Этот пункт важен для богатых людей, которые могли бы дать Гриценко деньги на выборы. Но не дали.
3. Слабая харизма (некоторые считают, что она совсем отсутствует). С этим еще можно было мириться, если бы не указанные выше пункты 1 и 2.
Все указанные минусы Гриценко были мне известны на момент принятия моего решения голосовать за него. Но лучшего варианта, чем этот, довольно плохой, я не видел.
Источник: Тарас Козак / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
