-1 Киев
Что говорят сегодня в США о недавних "выборах Путина" в России, войне в Украине и как обстоят дела за океаном с президентской избирательной кампанией?
У нас довольно много влиятельных и известных академических персон – профессоров, академиков, научных деятелей – начинают активно выступать и, скажем так, винить позицию Штатов относительно того, что мы как бы подогреваем ситуацию в вашей части Европы. Это еще больше проявляется на фоне прошедших выборов в России. Я говорю о таких известных в мире фигурах, как, например, Джеффри Сакс, Стивен Коткин, Джон Миршаймер, Ноам Хомский, Виктор Хэнсон.
К примеру, тот же экономист Джеффри Сакс часто выступает на разных площадках и винит США в том, что наша страна как бы персонально задирается перед Россией, что США максимально пытались воспользоваться Украиной как инструментом и сами, мол, довели ситуацию до такого уровня конфликта, который есть сегодня. Мол, возможно, уже и нет смысла Америке участвовать в его разрешении... Такого плана точки зрения сейчас высказываются известными у нас людьми. Подобные темы начинают проявляться по причине, которая мне лично не очень понятна. Но это, очевидно, происходит на фоне выборов в России.
В США слишком много не говорили о выборах в РФ. Кроме того, что это был чистый фарс и что результаты были всем понятны еще задолго до дня голосования. Говорят, что все было скоординировано властью РФ и такой высокий результат у "победителя" – просто прикрытие диктатуры. Более 87% голосов у Путина – это не просто много, это ненормально.
Анализ в США выборов в России, если резюмировать, выглядит так.
Первое – крайне сильно там работает пропаганда. Второе – россияне все же предпочитают иметь в лидерах очень жесткую диктаторского типа фигуру, в которую и превратился Путин в итоге. Третье – полным ходом в РФ происходит манипуляция общественным настроением. Люди там понимают, что если не будут голосовать "за", то у них возникнут неприятности и будут негативные последствия. "Стадный инстинкт" срабатывает.
Итак: их политическая культура, их "стадный инстинкт" и их тотальная пропаганда – такое резюме содержания выборов президента России делают аналитики в США. Единственная дискуссия тут может быть лишь вокруг того, что мощнее там работает – или пропаганда, или желание видеть в президентах такого себе cool man, или манипуляции обществом.
Да, у нас звучат позиции, что Путин – диктатор, что таких нужно усмирять и так далее. Но академическая часть американского общества, как и представители экстремальных направлений политикума (и справа, и слева), говорит о том, мол, какой смысл кого-то обзывать и оскорблять, когда нужно сделать главное – остановить эту войну. А, мол, только говорить о том, что кто-то плохой человек, подонок, бандит или диктатор – это ничего не даст. Путин – продукт своей среды, и такова уж данность.
В США сейчас все очень заняты выборами. И Украина отходит немного на второй план. О ней говорят, но меньше. О России говорят значительно больше, но в контексте того, кого РФ больше компрометирует – кандидата от демократов или кандидата от республиканцев. Если конкретнее – больше на Байдена или больше на Трампа влияет РФ.
Фактор России в наших выборах рассматривается в отрицательном ключе в любом случае. Привязка одного или другого кандидата к РФ оценивается исключительно в негативном свете. У нас говорят, что подобная связка – крайне плохо и что Россия все равно – зло, опасность, ядерная кнопка, диктатура, агрессия и так далее. Это уже дискуссия о том, как мир будет дальше функционировать и что именно победит в итоге – непонятные для цивилизованного мира диктатуры, где царит культ личности какого-то "стронгмэна", или пусть и несовершенная, неуклюжая, проблемная, но демократия. Понятно, что цивилизованный мир предпочтет демократию.
Из общения с разными аналитиками и политиками в США я могу сделать вывод, что все же есть и некий позитив в том, что мы знаем, кто именно будет руководить Россией последующие годы. Мы его знаем, изучили и лучше понимаем, чем если бы в Кремль пришел кто-то другой. Есть такое выражение: Better the devil you know than the devil you don’t. Часто лучше иметь дело с кем-то или чем-то, кого знаешь и кто "близок", чем рисковать с неизвестным человеком или вещью – так это толкуется.
Как воспользоваться тем, что мы знаем, кто такой Путин и какая Россия при нем? Каким путем добиваться результата, хорошо зная и понимая своего оппонента? Тут, я думаю, что сам факт, что мы знаем и понимаем (как в дзюдо), какие приемы и когда смогут сработать в направлении России, существенно поможет внешней политике США.
США имели достаточно времени и возможностей, чтобы хорошо изучить антагониста.
Источник: "ГОРДОН"
