-3 Киев
Если проанализировать результаты предварительных слушаний по иску Украины против России в Международном суде ООН в Гааге, украинская сторона втянула РФ в судебный процесс и проиграла только по одной позиции. Такое мнение высказал постоянный представитель Украины в Совете Европы Дмитрий Кулеба в своем Facebook.
"Интерес России был в том, чтобы суд не принимал к рассмотрению иск Украины так же, как он отклонил иск Грузии в 2008 году. Но суд признал наличие у него юрисдикции prima facie по обеим конвенциям, ставшим предметом иска. Лично я не верил, что суд признает юрисдикцию Конвенции о финансировании терроризма, потому что это было бы впервые в истории и открывало для суда "ящик Пандоры". А Международный суд традиционно не рискует там, где может не рисковать. Поэтому суд меня приятно удивил", – подчеркнул он.
Кулеба отметил, что Украина была заинтересована в том, чтобы юрисдикция была установлена и против России были приняты временные меры.
"Относительно юрисдикции мы победили. По Конвенции о терроризме меры не установлены, и к тому же, суд откровенно намекнул, что всем надо выполнять Минские договоренности. По Конвенции о расовой дискриминации суд установил временные меры. Не все, которые мы просили, но установил. Впрочем, отсутствие временной меры не означает автоматически отсутствие нарушения", – продолжил он.
Представитель Украины в СЕ пояснил, что главным результатом судебного заседания стало то, что украинская сторона втягивается в судебный процесс.
"Грубо говоря, мы вышли из группы в плей-офф. Далее будет кропотливая и долговременная юридическая работа, на которой лайков в Facebook не насобираешь. Лично я считаю, что наши шансы в суде по Конвенции против расовой дискриминации выше, чем по Конвенции о финансировании терроризма. Но сам факт судебного процесса – принципиально важен, так как все это – пазлы, которые в конечном итоге сложатся в юридическую ответственность России. А именно этого они ой как не хотят", – подчеркнул он.
Кулеба резюмировал, что пока в Международном суде ООН Украина ведет в счете.
"В сухом остатке на данном этапе со счетом 3:1 победила Украина, где 3 в нашу пользу – это признание судом юрисдикции prima facie Конвенции по терроризму и юрисдикции Конвенции о дискриминации и временные меры по последней конвенции, а 1 в пользу России – это отсутствие временных мер по первой конвенции", – подытожил он.
С 6 по 9 марта в Гааге прошли предварительные слушания по иску Украины против России, в котором указывается на нарушение Москвой положений Конвенции ООН о борьбе с финансированием терроризма и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Иск был подан 16 января. Киев требует осудить акты терроризма в Харькове и на Донбассе, включая сбитый рейс MH17, а также обязать Россию выплатить компенсации, размер которых в иске не указан. Кроме этого, суду предлагается привлечь к ответственности официальных лиц, виновных, по мнению истцов, в поддержке терроризма.
Второй блок претензий касается нарушений прав крымских татар и украинцев со стороны оккупационной власти Крыма.
Украина просила Международный суд ООН на время рассмотрения дела, в качестве меры обеспечения иска, запретить РФ осуществлять любые шаги, которые усугубляют ситуацию.
Российская сторона в Международном суде ООН в Гааге заявила, что боевики на Донбассе сами нашли оружие, которое осталось на территории Донецкой и Луганской областей со времен СССР или же было оставлено там украинскими военными.
19 апреля Международный суд ООН отказал Украине во временных мерах против России по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. При этом суд в Гааге согласился ввести меры по иску Украины против России для защиты национальных меньшинств в оккупированном Крыму.
