Закон "Про оперативно-розшукову діяльність" потрібно оновлювати – там ліс дрімучий. Але дозволяти прослуховування телефона без санкції суду – це перебір

Прослуховування на 48 годин, без суду і слідства, із дозволу керівника оперативного підрозділу.

Пам'ятаєте законопроєкт про сім-картки за паспортами, який "відкликали на доопрацювання" відразу після хвилі невдоволення? Я про законопроєкт №1083 від 29 серпня 2019 року. Тому що там "трохи більше, ніж просто про сім-картку за паспортом". Сім-картка за паспортом – я тільки "за", так у всьому цивілізованому світі. Змусити провайдерів ідентифікувати кінцеве мережеве обладнання (дізнатися, на кого оформлено інтернет) – теж ок, але там була жесть про повноваження "рагулятора" і купа корупційних ризиків. Так от, тут новий підвезли – законопроєкт №1229 від 2 вересня 2019 року. У якому, окрім іншого, ст. 11 "Оперативно-розшукові та розшукові заходи".

Пунктом 9 передбачено: у невідкладних випадках, виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого чи особливо тяжкого злочину, припинення терористичних актів чи інших посягань спеціальних служб іноземних держав та організацій або затримання осіб, що втекли з установ відбування покарання або з-під арешту, суб'єкти оперативно-розшукової діяльності в межах своєї компетенції можуть здійснювати заходи, які передбачені частинами 4-ю та 5-ю цієї статті (примітка: прослуховування, контроль інтернету, контроль телефона, злам будь-яких систем), із дозволу керівника оперативного підрозділу або особи, що виконує його обов'язки, із наступним негайним повідомленням про них прокуророві.

Після початку таких заходів протягом 48 годин керівник оперативного підрозділу або особа, яка виконує його обов'язки, повинна за згодою прокурора звернутися з клопотанням, оформленим відповідно до ч. 8 цієї статті, до суду для отримання дозволу на продовження заходів.

Але це ще не все. Пункт 10: у разі необхідності вжиття невідкладних заходів для усунення загрози для життя чи здоров'я особи суб'єкт оперативно-розшукової діяльності має право здійснювати контроль розмов цієї особи, що ведуться по телефону або інших переговорних пристроях, без ухвали суду, на підставі добровільної згоди особи.

"Добровільна згода" як у нас "вибивається", розповісти?

Важливо, потрібно й можна дозволити встановлення місцеперебування, я з цим згоден. Але прослуховування без санкції суду – перебір. Так можна 10 разів по 48 годин закидувати одного абонента... Ще можна за IMEI, номером та IMSI каруселити (хто в темі, той зрозуміє).

Загалом, на 100% згоден, що закон "Про оперативно-розшукову діяльність" треба оновлювати, бо там ліс дрімучий і написано його за часів перфокарток, але може хоч порадимося із громадськістю? От приходять до провайдера і кажуть: "Давай, дзеркалюй трафік у межах 21 КПК України", провайдер такий: "А рішення суду? Документи? Підстави?", а йому опер такий папірцем по обличчю: "На підставі закону "Про оперативно-розшукову діяльність" – роби!". Так ви собі це уявляєте?

Джерело: Никита Кныш / Facebook

Опубліковано з особистого дозволу автора