+5 Киев
Интересно смотреть за мнением Facebook. "Это хороший командир, потому что мы его знали, пересекались, общались", но не понятно: почему такие проблемы были в Харьковской области и в 155-й бригаде, если командиры сильны? Может быть, они не имеют отношения к этому всему?
В том-то и дело, что имеют. Вот только проблема гораздо шире, и если делать виновными только их, то это получается, что они козлы отпущения, а реальные проблемы никто решать не планирует.
А какие реальные проблемы?
Ну, если брать харьковское направление, то там нужно еще проанализировать работу предыдущего командира. Очень странно, что все уперлось в Галушкина, ведь за направление отвечали и до него и заложили проблемы будущего тоже еще при предшественнике.
Но дело даже не в том. Мы поговорим о том же "оперативно-стратегическом уровне" и его функциях, о которых имеет право говорить только другой полковник или генерал, а если ты сержант, то ты кастой не вышел.
Так вот. Когда командиры проходят обучение в высших военных учебных заведениях, они учатся применять средства согласно такому учебнику, который называется "Методика оперативно-тактических расчетов". Это вообще старый учебник, который со временем обновляется, потому что в него вносят более новые средства и расчеты, как и сколько средств тебе нужно для выполнения задачи и как ты ее должен выполнять.
Там есть все. Сколько танков тебе нужно для штурма на конкретном участке фронта. Сколько и каких противотанковых средств нужно для того, чтобы отбить атаку. Сколько артиллерийских снарядов и каких именно, согласно коэффициенту поражения конкретного снаряда, нужно выпустить по цели, и какой конкретно огонь ты ведешь (на поражение, на подавление, на уничтожение и прочее).
Так вот. В последний раз, насколько я знаю, все эти методики обновляли несколько десятков лет назад. Расчетов на то, как по-новому нужно копать позиции, сколько и какого РЭБ против FPV и Mavic со сбросами тебе нужно на ВОП, сколько экипажей и каких нужно для контроля и защиты отдельной позиции (причем согласно рельефу и имеющимся агломерациям, поскольку там количество может отличаться в разы), сколько "больших" машин РЭБ и с какой мощностью должны закрывать конкретный сектор, сколько экипажей "крыльев" и Mavic у тебя должны быть на дежурстве, чтобы функция оперативной осведомленности в секторе или поражения вражеской пехоты была выполнена, – этих всех расчетов не существует. Потому что "верхи" не знают, как это все считать.
Общая тенденция "современного стратегического управления" – это сделать организм, предоставить ему технику и средства, сделать его по бумагам боеготовым, отправить на фронт, ну а там уже на месте они должны разобраться. А если не разберутся, то упадут. Мы будем давать туда еще подразделения, в большинстве своем из созданных новых бригад, ну, и они как-то сами это все должны освоить. А не смогут – ну, уничтожим комбрига (кстати, иногда по объективным причинам) и начнем этот путь снова. Как мы видим, стратегия, прям, не очень.
Поэтому на фронте живут в основном именно "старые" бригады. Потому что они просто прошли достаточный путь, чтобы понимать, как поступать по разным сценариям. И у них в штате есть уже опытные специалисты, отвечающие за разные направления. Успешность этих команд базируется на энтузиастах с опытом, которые со своими командами в основном в "старых" бригадах. Но это низовой опыт. И когда создают бригаду, у которой нет нормативов, как надо строить эту функцию, и нет энтузиастов, знающих, как ее строить, то в этой бригаде эта функция будет отсутствовать.
Поэтому в последние дни много критики именно относительно координации сил и средств. Что их применяют от ситуации, импульсивно, неэффективно, не смотря в завтрашний день, потому что верхним командирам не столь важно добиться результата, как выполнить приказ старшего начальника, чтобы к тебе потом не было вопросов.
В этом и есть проблема. У нас до сих пор на фронте нет единого центра координации РЭБ, а начальники ОТГ "падают на мороз", когда их спрашивают, почему они не в курсе о больших машинах "дикого РЭБ" в их секторе ответственности.
Системных решений, которые повышали бы коэффициент полезного действия в обучении, обеспечении нужными средствами, во внедрении координационных решений, нет. Потому что "верхи" не знают, как это сделать. У них нет этого опыта.
Все, что мы делаем, – это создаем подразделение, что-то туда предоставляем и отправляем его выживать на фронт. Это современная стратегия ВСУ.
Но если мы вместо того, чтобы решать эти проблемы, будем назначать козлов отпущения, у которых не было понимания, как это все правильно строить, только потому, что у их командиров сверху тоже нет понимания, как это должно функционировать, то проблему мы таким образом не решим.
Источник: Serg Marco / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
