+3 Киев
Что сейчас представляет собой Запад и Россия, или план мира не только для Украины. "Демократия – это не данность и не естественное состояние общества, это система, требующая постоянной поддержки и дисциплины. Свобода существует только там, где ее поддерживают сильные институции и правовые механизмы. В противном случае она уступает место хаосу".
"Государства не гибнут от войн – они гибнут от деградации элит. Когда правящий класс становится неспособным управлять, страна слабеет вне зависимости от того, какие внешние угрозы она имеет". (Збигнев Бжезинский).
С первых дней своей независимости Украина стремилась присоединиться к сообществу демократических стран мира, прежде всего Западу. Последний на протяжении многих десятилетий после Второй мировой войны оставался передовой цивилизацией, мощной экономической, военной и информационно-технологической силой. Но в последние десятилетия он, шаг за шагом, проигрывает своим врагам в способности к стратегическому планированию и принятию быстрых и своевременных управленческих решений.
Особенно – при быстро меняющихся обстоятельствах. Кроме того, Запад утратил инициативу в современной идеологической и информационной войне против авторитаризма. Причина – деградация его правящих и структурных изменений общества в странах демократии. Прежде всего – из-за сокращения числа представителей среднего класса и падения политической культуры избирателей.
Причиной культурно-философской деградации элит Запада стало то, что большинство правящего класса никогда не воевало и даже не участвовало в предыдущем идеологическом соревновании с коммунизмом во времена холодной войны. Это делали их предшественники. В настоящее время правящие элиты выросли в условиях мира и демократии, воспринимая их как постоянную и естественную данность. Так, будто готовые демократии существовали издавна и будут существовать вечно, не требуя никаких собственных усилий для защиты, совершенствования и поддержки. Тем более – изучения истории, диалектики развития и формулировки современных законов существования демократий при новых исторических обстоятельствах.
Распад СССР ослабил и дезинтегрировал идеологическое и философское единство Запада, остановил идеологическое лидерство США, а также ослабил внутреннее идеологическое единство стран ЕС и НАТО. Основой предшествующего единства был антикоммунизм. Отсутствие, как тогда казалось, новых реальных угроз безопасности стран НАТО в течение почти 30 лет, а также экономическое благополучие, эгоизм и самовлюбленность обществ Запада ускорили деградацию его политического истеблишмента. В странах Запада после 1991 года не появилось ни одного государственного деятеля уровня Франклина Рузвельта, Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Конрада Аденауэра или Рональда Рейгана. Тем более – теоретиков и создателей демократии вроде Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона или Авраама Линкольна.
Особенностью современного этапа противостояния является то, что угроза исходит не от коммунистических идей и лагеря, а от экономически и технологически окрепшего лагеря авторитаризма. Эти страны добились высокого уровня военного и экономического потенциала за счет государственного капитализма. Несколько стран из этого лагеря обладают ядерным оружием, и есть признаки того, что помогают завладеть им другим. Идеологией этого лагеря сейчас является не "пролетарское единство", а "борьба против "коллективного Запада". Хотя на самом деле этот Запад слишком медленно реагирует сегодня на необходимость стать коллективным и монолитным в противостоянии с агрессией Кремля. А победа последнего в Украине неизбежно приведет к падению демократий по принципу домино в результате дальнейшего наступления авторитарных стран на демократических соседей.
Войну авторитаризма против демократий, которая в гибридном формате началась уже давно, на Западе своевременно не заметили – как и то, что авторитарные режимы эффективно используют коррупцию в странах демократий для разложения их элит изнутри. В то же время сегодня большинство лидеров Запада воспринимают эту войну как "чужую", которую должны вести другие народы, но отнюдь не "устойчивые" западные демократии. Нового идеологического объединения, подобного прежнему – на базе антикоммунизма (теперь уже антиавторитаризма), не произошло. Его до сих пор заменяют скорее ритуальные заклинания к миру.
В противоположность Западу ядром нового мирового объединения, как считает Кремль, должны стать Китай и Россия, вокруг которых объединятся страны демографического большинства планеты – "коллективный Юг". Основой его единства должно быть противостояние мировому меньшинству самых богатых стран – "коллективного Запада".
Боевое ядро нового объединения уже сформировалось на фоне войны в Украине благодаря масштабным поставкам оружия и боеприпасов российскому агрессору: в него уже вошли авторитарные Россия, Северная Корея и Иран. Китай оказывает неофициальную, но важную для России технологическую и финансово-экономическую поддержку. Кроме того, Китай и Россия инициировали создание еще одного объединения стран Азии – Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) как противовес объединениям наиболее экономически развитых стран мира, G7 и G20, ядром которых являются демократические страны Евроатлантики, и основали геополитическое объединение БРИКС (на английском BRICS, от основателей Brazil, Russia, India, China, South Africa) как основного соперника "Большой Семерки", G7.
Современное отношение Кремля к Западу и элементы новой идеологии для России были сформулированы одним из главных кремлевских теоретиков Сергеем Карагановым. Он является руководителем Совета по внешней и оборонной политике и изложил их в 2024 году в статье "Век войн?". Его идеей является, в частности, нанесение превентивного ядерного удара по одной из стран НАТО (например, Польше), чтобы скорее "принудить Запад к уступкам". Анализируя сам Запад, Караганов отмечает: "В развитых странах Запада уже полтора – два десятка лет идет сокращение среднего класса – основы политических демократических систем", в связи с чем они становятся все менее эффективными. Подчеркивает: "демократия – один из инструментов управления сложными обществами", тогда как для "простых" больше подходит автократия.
Он понимает, что современные проблемы Запада связаны с упадком его элит: "Мы уже видим почти полную потерю стратегического мышления в европейских элитах, в традиционном понимании его просто не остается. На глазах происходит интеллектуальный упадок правящей элиты США – страны с гигантским военным, в частности ядерным, потенциалом..."Субконтинент" Европа будет возвращаться к своему привычному состоянию нестабильности и даже к роли источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющий интерес к стабильности на этом "субконтиненте", лишь усугубит такую тенденцию. Осталось ждать около десяти лет. Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике и сфере безопасности. Восстановление жесткого соперничества великих государств, устаревшая структура ООН делают ее все менее функциональной".
Идеологический рупор Кремля, как видим, достаточно сурово, но не без основания ставит диагноз Западу. Хотя в его анализе нет ничего нового. Еще австрийский исследователь демократии Мартин Поллак предупреждал о подобных угрозах перерождения элит и общества при демократиях, что является взаимосвязанным процессом: "...интеллектуалы в последнее время молчат: каждый занимается своими делами, пишет свои книги, делает свой театр и так далее... В моем понимании – здесь и спрятана большая опасность... молодые интеллектуалы привыкли, что есть демократия, свобода и право. Они не хотят бороться за это, потому что это для них норма, как вода, которая должна идти из крана. А я помню моменты, когда... открывал кран, а воды в нем не было. И так же может произойти с демократией – ты откроешь кран, а воды в нем уже не будет.
При том, что хорошим примером адаптации моделей управления и служения демократии является деятельность 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта (1933–1945 годы). В середине 30-х годов прошлого века в США совпали по времени: общий кризис капитализма, большая экономическая депрессия, всесилие и разгул олигархов, коррупции и организованной преступности, а также подрывная деятельность в стране Коминтерна. В этих условиях президент провел необходимые для предотвращения этих угроз реформы и спас США и американскую демократию от коммунистической революции. В то же время он превратил США в ведущее экономическое и военное государство – лидера демократических стран мира и лидера Западной антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Опыт его работы не утратил актуальности и в наши дни.
Сейчас Запад является политически и идеологически разобщенным. Уровень эффективности демократических институтов власти в разных странах, даже ЕС и НАТО – существенно разный, а современные законы демократии не сформулированы. Это тормозит создание общей идеологии. В некоторых странах уже появились авторитарные тенденции. Запад утратил роль сильного и нравственного лидера. Демократия США переживает внутренний кризис, угрожающий его институтам. Культура избирателей снижается, а в сочетании с сокращением среднего класса это чревато постепенной трансформацией демократии в авторитаризм. Большинство избирателей не беспокоится о европейских делах, а популизм и близорукость подталкивают их к компромиссам даже с диктаторами.
Так открывается путь от эпизодического избрания во власть при демократии авторитарных политиков до полноценного превращения в институциональный авторитаризм. Популярность лозунга "Сделаем Америку снова великой" свидетельствует уже и о практическом изменении официальной идеологии США. Общемировые идеалы "защиты прав человека, свободы и демократии", характерные для президентов Картера и Рейгана, ныне вытесняются изоляционизмом, коммерческим прагматизмом и авторитарными наклонностями. Это дает Кремлю дополнительный шанс для экспансии в Европе, который становится реальным в силу геостратегического положения и гигантских ресурсов России. Кремль уже давно мечтает о "новых Ялтинских договоренностях", о новом глобальном переделе мира между великими государствами: контроль США над Америкой, Китая – над Азией, а России – над Европой. Без привлечения "управляемых" народов к принятию судьбы, которая их будет ждать.
Эти надежды Кремля подогревает и тот факт, что многие бизнесмены и политики Запада в течение последних десятилетий были "отравлены" дешевыми российскими энергоресурсами и сырьем. Идеология крайнего либерализма и глобализма уже повлекла за собой декаданс, социальные турбуленции, демографические и миграционные кризисы Запада. Долгие годы мира, бытового комфорта и культуры массового потребления привели к тому, что многие европейцы не хотят служить в армии, а тем более воевать. Одновременно миграционные проблемы (культурологические, правоохранительные, социальные) увеличивают внутреннее напряжение. Руина Ирака, Ливии, Афганистана и Сирии – среди факторов, которые Кремль успешно использовал для усугубления трудностей Европы.
Чем может ответить Европа? В настоящее время Великобритания, выйдя из ЕС, имеет ограниченное институциональное влияние на континент. Только после 2022-го она окончательно очнулась и пытается вернуть себе статус одного из ведущих мировых лидеров. Франция традиционно защищает общеевропейские и общечеловеческие просветительские ценности, но ей не хватает времени для накопления нужных сил. Совместный ядерный потенциал Франции и Великобритании, а также возможное возобновление нового союза Антанты дают надежду, что они могут стать основой для "Соединенных Штатов европейских демократий"...
Экономически мощная Германия только-только начала избавляться от фантомной боли страха и пиетета одновременно в отношении России, что будет длительным и нелегким процессом. За этим стоят еще искушение дешевых российских энергоносителей, многомиллионная русскоязычная диаспора, многочисленные историко-культурные и экономические связи, а также "восточные немцы", которые часто симпатизируют РФ. Все это годами подпитывало ее вето на вступление Украины в НАТО. Однако самым главным является психологический фактор фантомного страха, хотя история неумолимо подсказывает, что сила и решительность предостерегают, а слабость, наоборот, провоцирует.
Немецкая армия, кстати, перед захватом Чехии в 1939 году была слабее чешской: у чехов оружия было больше и лучшего качества, в том числе танков. Однако немцы оказались лучше мотивированными и психологически подготовленными, в то время как чехи, без борьбы получив независимость, не были готовы защищать ее с оружием в руках. На это же, видимо, и рассчитывал Кремль, нападая на Украину, надеясь, что "унижение" России распадом СССР даст ей такую же "нравственную платформу", которую имел Гитлер в Германии после Версаля. Пропаганда Кремля еще с 2005 года готовила собственное население к войне, а Запад на информационном фронте до сих пор не развернул должной контратаки. Несколько поколений европейцев привыкли к комфорту и до сих пор психологически не настроены на войну. Они не учитывают, что многим народам России, особенно в азиатской ее части, "нечего терять", зато в Европе их "ждут" долгожданные трофеи. Значительная часть западной политической и бизнес-элиты пронизана российским влиянием, что тоже способствует кремлевским планам.
В конце напомним, что в античном Риме, когда начиналась война, республика в течение года трансформировалась в диктатуру. По завершении года диктатор отчитывался перед Сенатом, но на протяжении войны принимал решение единолично и нес за них полную ответственность перед Сенатом и народом Рима. Несмотря на то, что совокупный военно-экономический потенциал НАТО значительно превышает российский, принцип принятия решений остается консенсусным и дает право вето даже тем членам Североатлантического союза, которые откровенно симпатизируют Кремлю. Возможно, это допустимо в мирное время, но отнюдь не тогда, когда нужно быстро и решительно проявить силу, способную остановить агрессора. Вспомним высказывание, приписываемое Наполеону: "Войско баранов во главе со львом всегда победит войско львов во главе с бараном".
Настало время истины. Все европейские лидеры и общества должны понять, что настоящая цель войны России против Украины – установление контроля над всей Европой. Западным лидерам, кстати, давно известно из рассекреченных материалов в сфере безопасности США, что еще 19 ноября 1999 года во время встречи в Стамбуле между президентом России Борисом Ельциным и президентом США Биллом Клинтоном состоялся такой разговор:
Ельцин: "Я прошу тебя об одной вещи. Просто отдай Европу России. США не в Европе. Европа должна быть делом европейцев. Россия – наполовину Европа, наполовину Азия".
Клинтон: "Тебе нужна и Азия?"
Ельцин: "Конечно, конечно, Билл. В конце концов, нам нужно будет договориться обо всем этом".
Клинтон: "Я не думаю, что европейцам это очень понравится"
Ельцин: "Не всем. Но я – европеец. Я живу в Москве. Москва – это Европа, и мне это нравится... Ты можешь взять все другие государства в мире и гарантировать там безопасность. А я возьму Европу и буду гарантировать ее безопасность. Хорошо, не я, а вся Россия... Билл, я серьезно. Отдайте Европу самой Европе. Никогда Европа не чувствовала себя так близко к России, как теперь, разве что за исключением Афганистана и Пакистана..."
Продолжение следует.
Источник: "Украинская правда"
