"Считаю, что нет индульгенции, если речь идет о преступлениях". Падалко высказалась о коллегах, которые хотели взять Коломойского на поруки 

"Насколько ты считаешь целесообразным идти на суд и светиться там и даже больше – брать на поруки человека, которого подозревают в коррупционных схемах?" – спросил у Падалко ведущий Дмитрий Галан.

"У нас был разговор об этом уже после суда, и позиция, на которой стоят... люди, которые туда ходили, что они, в первую очередь, представляли себя, а не себя как журналистов. Потому что если посмотреть на наш редакционный устав, который регулирует поведение журналистов и предусматривает невмешательство в редакционную политику конечных бенефициаров канала, – этот редакционный устав не предусматривает участие в любых политических акциях как журналистов, но не запрещает принимать участие в любых событиях как частное лицо. Другое дело, что это надо хорошо артикулировать, если ты там как частное лицо, чтобы люди, которые за этим наблюдают, понимали этот месседж. И этого на суде было сделано недостаточно", – заявила ведущая.

Падалко подчеркнула, что освещая этот судебный процесс, журналисты "1+1" не давали в эфир комментарий "группы поддержки" Коломойского.

"Лучшее, что сейчас может демонстрировать "1+1", – это непредвзятость по отношению к этому суду и объективное его освещение", – добавила ведущая.

"Если человек в свое время, возможно, помог Украине и военным, но параллельно с этим совершил преступление по отношению к Украине – должен ли такой человек нести ответственность?" – спросил у нее Галан.

"Я считаю, что нет какой-то такой индульгенции, если речь идет о преступлениях. И это касается всех – и наших военных, кого угодно, – ответила Падалко. – Что еще не очень правильно проговаривается относительно этого суда. Звучит такая мысль о взятии на поруки относительно преступления, а не на поруки относительно нахождения во время избрания меры пресечения. Они же ходили брать на поруки, не чтобы доказывать невиновность, а просить о возможности на период следствия находиться дома. Но это затирается из-за резонанса появления людей в суде. Это дефицит месседжей, когда люди делают достаточно ответственные поступки".