Зачем Порошенко и Тимошенко президентство с ослабленными полномочиями?

Начнем с того, что Тимошенко еще в 2010 году боролась за президентский пост с теми же самыми полномочиями. Я бы процитировал Дмитрия Выдрина, который когда-то произнес замечательную фразу: "Особенность Юлии Тимошенко не в том, станет она президентом или нет. Особенность Юлии Тимошенко в том, что если она возглавит  ЖЭК № 34 города Киева, то главным институтом власти в стране станет ЖЭК №34".

Порошенко же борется за то, чтобы фактически сформировать команду, которая будет присутствовать и в Верховной Раде, и в Кабинете министров. Он надеется на то, что станет неформальным лидером и будет, при всем своем авторитете, руководить страной. Но на это же надеялся в 2004 году и Ющенко, однако когда он пришел к власти авторитет стал стремительно падать, улетучиваться, и это привело к определенным конфликтам. То есть Порошенко пока не понимает того, насколько важна формализация полномочий.

Основной вопрос в том, что мы еще не видели новую Конституцию. Подготовлено три варианта, и мы не знаем, какой из них будет рабочим и с какими полномочиями в результате останутся Тимошенко или Порошенко после президентских выборов.

Другой вопрос, что даже по нынешней Конституции у президента остаются рычаги влияния на все силовые ведомства и на назначение кадров на местах, то есть на всей губернаторской вертикали. Да, президент теряет контроль над парламентом, частично теряет контроль над Кабинетом министров, но у него остается влияние и контроль над структурами власти на местах, а это очень много значит. Потому что Кабинет министров может принимать любые решения, но если эти решения будут саботироваться внизу, то грош им цена. Мы это уже видели в 2006–2007 годах, и в 2007–2010-м. 

Порошенко и Тимошенко самые образованные в смысле Конституции и четко знают, чего могут добиться. Читая нашу Конституцию, к которой мы вроде как вернулись титаническими и не очень законными усилиями, можно увидеть, что из-за неопределенности и множества юридических пятен в тексте ею можно манипулировать. И многие кандидаты понимают, что это позволит им выбирать правильные ответы на нужные им вопросы.

Во-первых, я бы не переоценивал юридические знания наших кандидатов в президенты, даже тех, у кого есть юридическое образование. У нас люди не всегда имеют представление о том, что Конституция позволяет, а что нет.

Во-вторых, есть такая привычка говорить, мол, ну и что, что Конституция?! А там рулить так, как нужно. Я это много раз уже наблюдал. Президент может считать, что главное – это власть, а дальше делать так, как нужно. А отсюда и заявления: "Я распущу парламент!", например.

Есть определенная инерционность в общественном сознании. Президент для многих всегда остается отцом, вождем, руководителем. По нашей Конституции очень трудно сейчас сказать, что Президент Украины – первый человек в государстве, точно так же, как и Президент Германии.

Но все равно президент, несмотря на ограниченные полномочия, может своими заявлениями и действиями давить на парламент.

Полномочия президента зависят не только от него, но и от воли народа.

Вопрос формы государственного устройства должен был бы решаться всем украинским народом. Нам ближе президентско-парламентская форма правления.

Однако мы прекрасно осознаем, что когда существует внешняя военная угроза, определенная централизация должна иметь место, прежде всего в силовых и стратегических органах.

Полномочия ограничены, но это достаточно серьезные полномочия. Специфика этой системы – это так называемая дуалистическая система, когда президент должен сосуществовать и взаимодействовать с премьер-министром. Наш президент не является номинальным, как в Германии, но и не имеет слишком больших полномочий, как во Франции. У нас где-то посредине.

Кроме того, пост президента важен и с символической точки зрения. Мы можем взять пример Польши, когда президент имеет достаточно символические полномочия, но, тем не менее, он играет важную роль. Конечно, в сравнении с Конституцией 1996 года полномочия президента существенно уменьшены и он должен действовать в тандеме с правительством и парламентом, но он имеет важные, в том числе блокирующие и кадровые полномочия.

Янукович нарушил Конституцию и совершил два антиконституционных переворота. Повторение такого варианта невозможно. Нынешняя система будет предусматривать более стабильное распределение власти, будет продолжена Конституционная реформа. Тут  могут быть интриги, в том плане, какие полномочия сохранятся у президента, но баланс будет сохранен. В нынешней модели все еще зависит от того, каким будет большинство в парламенте. Будут досрочные выборы и вот тогда встанет проблема – какое именно будет сформировано большинство. Если президент имеет большинство в парламенте, на которое он опирается, он имеет больше возможностей.

Думаю, что однопартийного большинства в парламенте не будет, все равно это будет коалиция, а коалиция предвусматривает поиск компромисса.

Истинную их позицию можно будет определить уже на следующей неделе. Чтобы перезагрузить власть, нужно сначала внести изменения в Конституцию. Поэтому мы, по народной инициативе, собираемся провести референдум по внесению изменений, с применением разработок Конституционной ассамблеи.

В свое время Институту государства и права поручали обеспечить научное сопровождение подготовки изменений в Конституцию. Однако Конституционная ассамблея прекратила работу. Фактически на сегодняшний день текст Конституции готов. Но поскольку нынешний парламент не способен к решительным действиям, остается только референдум. Думаю, что иначе решить вопрос децентрализации власти, развития местного самоуправления, ликвидации местных администраций, статуса языков и другие вопросы не удастся.

И вот тогда отношение к этим переменам со стороны Порошенко и Тимошенко покажет, как они видят свою перспективу. Блокирование попыток и даже просто высказывания против такого референдума будет означать их желание законсервировать эту систему и даже вернуться к форме 1996 года. В любом случае, это был бы огромный вред для Украины.

Все протестные акции сводятся к одному – дайте нам власть на места. А референдум как раз станет проверкой позиции этих кандидатов. 

Каждый пост в стране имеет свои рамки – от дворника до президента. Я думаю, что полномочия президента не такие уж и ограниченные. А во-вторых, почетный статус Президента Украины остается еще от  тех президентов, которые  были вседержателями. Мне полномочий достаточно, а что касается остальных, с большим сожалением могу констатировать, что мы опять будем наблюдать, как президент будет стараться нарисовать себе новые полномочия и перерисовать Конституцию.

Президентская власть в Украине не должна быть тоталитарной и неограниченной. Украинский президент сходит с ума от вседозволенности через три месяца после выборов: начинает рассказывать, что мало полномочий. Но сейчас другая ситуация, и я твердо убежден, что полномочия президента должны быть ограничены.

Вновь избранный президент отпразднует месяц эйфории, когда все будут его поздравлять и гладить, а потом натолкнется на то, что он не в состоянии распустить парламент. Без парламента же он ничего не может и станет заложником ситуации. Но жизнь показала, что это  хорошо.

Я видел всех президентов, видел, как они живут, видел, как кто-то заходит к ним в кабинет и рассказывает, что они гении.  А заканчивается это, как в анекдоте – безразлично, какая фамилия будет у Януковича.

Об этом нужно спросить у Тимошенко и Порошенко. О конкурентах я говорю либо хорошо, либо ничего. За себя я могу сказать, что мне достаточно будет полномочий. Всем известно, что мешает плохому танцору. Если человек неспособен на действия, он кивает на отсутствие полномочий.

Президентские полномочия чрезвычайно широки, если их использовать в интересах страны. А если их использовать только ради личного обогащения и создания диктатуры, как это сделал Янукович, тогда да, этих полномочий мало. Для того же, чтобы быть президентом и вместе с парламентом и правительством поднимать страну с колен, их вполне достаточно.

Абсолютно убежден, что диктатуры, как при Януковича больше не будет. То, что делал Янукович – это преступление, которое привело к революции. Все, что он делал, он делал только для собственного обогащения и сохранения власти.

Ослабленные полномочия – это сильное преувеличение. Давайте вспомним, что Виктор Янукович, придя к власти с такими же полномочиями, смог за несколько месяцев  сконцентрировать власть в своих руках. Если новый президент после выборов 25 мая достаточно быстро проведет парламентские выборы и сможет сформировать свое конституционное большинство, то даже и без конституционных изменений он сможет сконцентрировать в своих руках влияние, в том числе и на исполнительную власть. Поэтому следующий этап борьбы развернется именно за парламентское большинство.

К тому же у нас привыкли, что именно президент главная фигура, и если он будет демонстрировать свою силу, в том числе и в кадровой политике, слабым он не будет. Я не разделяю точку зрения о слабости и об ограниченных полномочиях.

Скорее всего, повторения истории с Януковичем и с максимальной концентрацией власти в одних руках не будет. Не та ситуация. По многим причинам вариант Конституционного суда не пройдет. Здесь и большее влияние Запада на новую украинскую власть, и давление общественного мнения, и уроки, которые уже были получены при Януковиче. Поэтому даже если и будут попытки взять всю власть, удачными они не будут.

Конечно, Тимошенко склонна к концентрации власти в своих руках, но она меняется, и будет приспосабливаться к новым реалиям. Порошенко примет парламентско-президентскую модель. Для него очень важно сохранить рычаги влияния на нынешнюю украинскую политику. Он будет стремиться сохранить и, может быть, даже расширить влияние на силовые структуры и кадровую политику. Экономику он отдаст правительству, но при этом будет активно влиять на нее как человек, не чуждый экономике. Главной его задачей будет не допустить конфликтов между президентом и правительством.