Напередодні, 15 вересня, суд заарештував Шуфрича, якого підозрюють у держзраді, до 13 листопада без права вийти під заставу.
"Щодо його посади голови комітету, я думаю, що, напевно, на найближчому пленарному засіданні це питання буде актуалізоване", – наголосив Корнієнко.
Він розповів, що є кілька проєктів ухвал щодо зняття Шуфрича з посади.
"Ми розберемося, яка з них найменше суперечить регламенту, бо вони всі суперечать регламенту. Можливо, внесемо нову. Ми будемо це питання розв'язувати", – запевнив Корнієнко.
Він зазначив, що Шуфрич, враховуючи обраний йому судом запобіжний захід, "просто технічно не зможе в найближчі два місяці бути нормальним головою комітету, функціональним".
"Чекав би від нього заяву на складання повноважень, голови комітету як мінімум", – зазначив Корнієнко.
Під час заходу "Редколегія. Саміт" Корнієнко висловив сподівання, що наступного тижня Рада звільнить Шуфрича з посади голови комітету з питань свободи слова.
"І, можливо, виведемо з комітету", – резюмував перший заступник голови Ради.
Контекст
15 вересня виданню "ГОРДОН" стало відомо від джерел у СБУ, що до Шуфрича прийшли з обшуками у його будинок у селищі Козин у Київській області.
Згодом у СБУ та Офісі генпрокурора повідомили, що Шуфричу оголосили підозру в державній зраді. У СБУ додали, що в місцях проживання фігуранта та його найближчого оточення провели 45 обшуків. "Як свідчать матеріали розслідування, Шуфрич тісно співпрацював і виконував завдання колишнього секретаря РНБО Володимира Сівковича, агента ФСБ, завдання якого – координація російської агентури в Україні", – зазначили у спецслужбі. У повідомленні СБУ наголосили, що одним з основних завдань Шуфрича була підривна діяльність в інформаційній сфері.
"Він систематично розповсюджував наративи Кремля про те, що Українська держава – нібито штучне утворення, що в України та Росії єдина історія і що українці й росіяни – нібито "один народ". Таким чином Шуфрич намагався розвинути проросійські настрої в українському суспільстві", – повідомили у пресцентрі.
Судове засідання відбулося в закритому режимі. Про це просила сторона обвинувачення, оскільки матеріали провадження містять державну таємницю.