Клуб читателей
ГОРДОН
 
Николай Хандурин

Кандидат юридических наук.

ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА»

В демократических странах ответственность за судебную реформу несет минюст. В Украине он самоустранился от этого

Этот материал можно прочитать и на украинском языке

О судебной реформе в Украине.

Очередная судебная реформа в Украине проводится согласно изменениям в Конституцию и закону "О судоустройстве и статусе судей" от 2 июня 2016 года. Эти законы отводят на ее проведение три года, после чего можно будет дать ей оценку, так как критерием ее эффективности станет практика применения. Сейчас можно говорить только об эффективности практических шагов по реализации реформы.

В демократических правовых государствах, построенных на принципах разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (которым, согласно Конституции, следует государство Украина), в парламентско-президентских республиках (какой есть Украина) политическую ответственность за проведение судебной реформы, по сложившейся исторической традиции, в первую очередь несет исполнительная власть в лице правительства (Министерства юстиции). К сожалению, в Украине правительство в лице Министерства юстиции фактически самоустранилось от этого.

Согласно пункту 14 статьи 92 Конституции Украины, судоустройство и статус судей устанавливаются исключительно законами Украины. Однако закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" содержит много пробелов, что привело к торможению судебной реформы на практике. Установленный этим законом шестимесячный срок на создание Верховного Суда Украины не соблюден, поскольку истек 1 апреля 2017 года, и не продлен законодательно Верховной Радой Украины.

Множество вопросов, связанных с назначением судей, в этом законе остались без решения, вследствие чего объективно происходит торможение судебной реформы.

Из-за того, что этот закон не устанавливает конкретно критерии профессиональной этики и добропорядочности для общественного совета, который принимает участие в процессе назначения судей Верховного Суда Украины, оказались размытыми границы его компетенции, что породило конфликты между ним и Высшей квалификационной комиссией судей Украины.

В законе "О судоустройстве и статусе судей" в статьях 92 и 98 Высшей квалификационной комиссии судей предоставлено только право утверждать регламент, определяющий процедурные вопросы ее деятельности. В то же время Высшая квалификационная комиссия судей, нарушив пункт 14 статьи 92 Конституции Украины, в своем регламенте установила ряд норм в процессе назначения судей, которые должны были быть установлены законом.

Эффективность судебной реформы должны определять не только правила назначения судей, но и законы, устанавливающие процессуальную деятельность судов, которые, к сожалению, еще не стали предметом рассмотрения Верховной Рады Украины.

Только в совокупности этих компонентов при их реализации на практике можно будет судить об эффективности судебной реформы на началах верховенства права.

Есть вопросы и к составу Высшей квалификационной комиссии судей Украины, который отвечал бы требованиям стран Европейского союза. Так, согласно докладу Европейской комиссии "За демократию через право" (Венецианской комиссии) о назначении судей" от 22 июня 2007 года, международные стандарты направлены на широкую деполитизацию порядка назначения судей. Однако не существует ни одной модели назначения судей, которая была бы лишена политической составляющей и при этом идеально соответствовала бы принципу разделения властных полномочий, обеспечивала полную независимость судопроизводства.

В законе "О судоустройстве и статусе судей" состав и работа Высшей квалификационной комиссии судей Украины построена на принципе полной деполитизации процесса назначения судей. В частности, это касается назначения членов Высшей квалификационной комиссии судей съездом адвокатов Украины и съездом представителей высших учебных заведений и научных учреждений. Согласно докладу Венецианской комиссии, для обеспечения демократической легитимности Совета юстиции (Высшей квалификационной комиссии судей Украины) эти члены должны избираться парламентом из числа лиц с надлежащей квалификацией в области права.

Кроме того, судебная реформа также тормозится из-за задержки процесса децентрализации, который установит новое административно-территориальное устройство Украины, что не дает возможности создать местные и апелляционные окружные суды.

Отстранение исполнительной власти в лице Министерства юстиции Украины от законодательного и организационного обеспечения судебной реформы (Министерство юстиции не участвует в Высшем совете правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Государственной судебной администрации Украины) противоречит не только европейской, но и мировой традиции, которая предусматривает, что основную ношу в обеспечении законодательной деятельности правосудия несут министерства юстиции этих стран.

Они несут полную политическую ответственность за формирование и функционирование законодательства в области правосудия: гражданского, уголовного, административного права, законодательства о судоустройстве и статусе судей, а также законодательства, регулирующего процессуальную деятельность судов. Они систематически мониторят практику применения этого законодательства на предмет его эффективности и готовят предложения по усовершенствованию этого законодательства.

Источник: "ГОРДОН"

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ:

 
Уважаемые читатели! На нашем сайте запрещена нецензурная лексика, оскорбления, разжигание межнациональной и религиозной розни и призывы к насилию. Пожалуйста, не используйте caps lock. Комментарии, которые нарушают эти правила, мы будем удалять, а их авторам – закрывать доступ к обсуждению.
 
Осталось символов: 1000
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
30 сентября, 2016 09.30
9 ноября, 2015 22.19
 
 
 
 

Свежие блоги

 

Спецпроекты

Все Спецпроекты