"О люстрации мы не разговаривали". Глава КСУ Шевчук заявил, что знает советника Зеленского Богдана более 10 лет

Председатель Конституционного Суда Украины (КСУ) Станислав Шевчук заявил, что в марте действительно встречался с юридическим советником штаба кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского Андреем Богданом. Об этом он сказал 26 апреля в эфире "Радіо Свобода".

Журналисты программы "Схемы: коррупция в деталях" (совместный проект "Радіо Свобода" и телеканала "UA:Перший") выяснили, что 13 марта Богдан тайно посещал Конституционный Суд, который решает судьбу закона "Об очищении власти". Его визит мог быть связан с тем, что сам он подпадает под действие этого закона.

"Я никогда ни с кем не обсуждаю дела, которые находятся в производстве. Я знаю господина Богдана более 10 лет, он известный адвокат, профессионал своего дела. Относительно встречи, то она не была тайной... Он официально, через приемную, попросил о встрече. Мы в начале марта встретились", – отметил Шевчук.

По словам главы КСУ, встреча с Богданом состоялась после решения суда о незаконном обогащении.

"Поднялась большая волна, в том числе и в политических штабах. Как я понимаю, кандидату Зеленскому задавали вопросы дипломаты: что делать, какова позиция. Он выяснял, как выйти из ситуации, какой принять правильный закон новый. О люстрации мы не разговаривали", – подчеркнул Шевчук.

25 апреля Богдан сообщал, что ездил в Конституционный Суд по вопросу отмены статьи о незаконном обогащении. "На встрече с послом США поднимался этот вопрос. Владимиру Зеленскому задали именно этот вопрос: "Как так произошло, почему? Мы считаем, что это неправильно". Этот вопрос мне адресовал Владимир Зеленский. И куда я поехал за ответом на этот вопрос? В Конституционный Суд", – объяснил адвокат.

26 февраля КСУ признал ст. 368-2 Уголовного кодекса Украины (незаконное обогащение) не соответствующей Основному закону и отменил ее. В решении говорится, что она не согласуется с конституционным принципом презумпции невиновности и с конституционным предписанием о недопустимости привлечения лица к ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников (ст. 62 и 63 Конституции).