0 Киев
Критично ли водоснабжение из Днепра для Крыма?
Очень популярный вопрос. Но, по моему мнению, на него нет четкого ответа без понимания целей и задач тех, кто задает такой вопрос. Так что немного фактов и цифр.
В учебниках 1930-х годов большая часть полуострова числилась как "полупустыня". 63% территории Крыма – это степи, такие особенности ландшафта диктуют определенную стратегию использования земель. В частности, в сочетании с низким уровнем осадков внедрение аграрного образа жизни требует организации орошения.
Именно поэтому до 1963 года (строительства Северо-Крымского канала) земледелия в Крыму практически не существовало. А до 1930-х годов во время засухи люди умирали целыми селами.
Строили Северо-Крымский канал жители Киевской, Херсонской, Ровенской областей, Донбасса, Запорожья. Такую информацию я видел в архивных документах, когда возглавлял республиканский комитет по водному хозяйству АР Крым.
Строительство канала кардинально изменило ситуацию. К примеру, в 1986 году орошалось более 80 тыс. га сельхозземель. Уже в 1990 году орошалось на полуострове 400 тыс. га. В том числе 30 тыс. га – рисовые чеки (поля), а именно рис стал самым крупным потребителем воды в Крыму.
Рассмотрим ситуацию на момент аннексии Крыма – что происходило с системой водоснабжения, какие были планы.
В 2013 году потребление воды в Крыму превышало 1 млрд м³. Около 85% этой воды Крым получал по Северо-Крымскому каналу. Остальные 15% – из местных водоемов и артезианских скважин.
Основные потребители воды: агросектор – 72%, коммунальные потребности населения (1,5 млн крымчан) – 20%, промышленность – 8%.
"Питьевую воду" или, корректнее говоря, коммунальные нужды полуострова можно обеспечить местной водой. Для этого необходимо вкладываться в строительство магистральных водопроводов (для перекидывания воды в маловодные регионы) и отремонтировать коммунальные сети городов (ведь там происходят потери коммунальной воды от 40% до 70%)
Оккупанты не очень вкладываются в развитие соответствующих коммунальных сетей, поэтому проблема с водоснабжением актуальна все восемь лет оккупации.
Вместе с тем без днепровской воды невозможно решить проблему агрокомплекса. Большая часть полуострова – это аграрные районы. Большая часть трудоспособного населения была занята именно в сельском хозяйстве. Основной доход Крым получал именно от аграрного сектора, промышленности и транзита. Не от туризма (как это принято считать).
Таким образом, если мы говорим о развитии Крыма как аграрного, промышленного региона, с большим количеством рабочих мест и воспроизводящейся структурой экономики, то есть Крыма, каким его видит Украина и крымчане, то его существование без восстановления системного водоснабжения из Днепра невозможно.
После разрушения главного сооружения Северо-Крымского канала, которое окончательно произошло с подрывом оккупантами Ново-Каховской ГЭС, вопрос восстановления может стоять только в контексте постройки нового комплекса сооружений.
Если же мы говорим о планах врага, то подрыв ГЭС является еще одним свидетельством того, что Россию интересует Крым исключительно как военная база. Их не беспокоит упадок агрокомплекса, промышленности, экономической состоятельности крымских портов. Даже курортный потенциал Крыма для них – исключительно дополнительный социальный фактор мотивации переезда в Крым генералитета и офицерского состава.
Следовательно, внутренних запасов воды, в частности собственных природных водохранилищ и артезианских скважин, вполне хватает оккупанту для того, чтобы отловленные во время мобилизации представители колонизированных народов России не умерли от жажды во время охраны оккупированного Крыма от цивилизованного мира. И это их основная цель пребывания на полуострове.
Учитывая это, нам необходимо уже сейчас готовиться к системной работе по восстановлению и развитию украинской жемчужины.
В 2010 году я разработал государственную программу "Вода Крыма", которая в 2012 году была принята Кабмином Украины. Рассчитана она была на 2013–2020 годы и предусматривала почти $1 млрд финансирования, из которых половина из государственного бюджета Украины (остальные частные и местные деньги). Такая программа позволила бы рационально использовать агропотенциал Крыма и изменить экономику полуострова с дотационной на прогрессивную и прибыльную. К сожалению, программа только начала реализовываться, когда к нам пришел враг…
Аналогичная программа должна стать частью стратегии развития Крыма после деоккупации. Ведь крымчане – и те, кто вынужден был покинуть оккупированную территорию, и те, кто остались и вынуждены были выживать в милитаризованном Крыму, – должны четко видеть, каким будет украинский Крым и как они могут внести свой вклад в его будущее.
Источник: Александр Лиев / Facebook
Опубликовано с личного разрешения автора
